在经济学上，如果每个人都不愿消费，经济会好吗？为什么？

关于问题在经济学上，如果每个人都不愿消费，经济会好吗？为什么？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【陈思进】的最佳回答：

谢邀！

注意到此问题下面有了近 50 个（其中不乏不错的）答复了，那从前二天开始，就借用在得到上由徐玲对《每个人的经济学》一书的解读中的部分内容，来回应几个和“是不是人人都该学点经济学”等相关的问题。

在回应《如何提升个人经济学素养？（ https://www.toutiao.com/answer/7165852272865083663 ）》的最后谈到，很多主流经济学家都同意列维特的观点，认为经济学并不是研究经济的学科。更准确点说，他们认为经济学并不是研究某个特定主题的学科，而是一套理论方法，人们可以用这套理论方法来研究任何主题，就像《魔鬼经济学》的副标题说的，“探索万事万物隐藏的一面”。

这儿接着谈。

李嘉图还提出了劳动价值论，也就是商品的价值是由生产商品的劳动时间所决定的。

在李嘉图去世半个世纪之后，古典学派有了两个传承者：一个是新古典学派，一个是马克思主义学派。没想到吧？这两个看上去主张完全不同的经济学派，竟然同宗同源、同时兴起，它们各自继承了古典学派的一部分理论。

前面说了，古典学派强调生产与分配，认为经济体不是由个人而是由阶级构成，并且提出了劳动价值论。这三点全都被马克思主义学派继承、吸收。甚至可以说，比起新古典学派，马克思主义学派更忠实于古典学派的信条。在古典学派的基础上，马克思主义学派进一步提出，经济学就是研究资本主义的运动规律的。

顺便问一句：到底什么是“资本主义经济”？这个术语每个人都知道，但我们未必了解它的含义。简单说，资本主义经济是指，生产是为了获得利润，而不是为了供自家消费或者完成社会义务。马克思主义学派认为，资本主义经济因为私有财产权的固有缺陷，终将走向崩溃。

再后来，马克思主义学派也有了一个重要的传承者，就是熊彼特学派。在熊彼特的代表作《资本主义、社会主义与民主》这本书里，前四章全部是关于马克思的。有学者打趣说，“熊彼特只是换掉了形容词的马克思”。熊彼特和马克思一样，强调技术发展才是资本主义的推动力。熊彼特提出，企业家通过创新获得暂时的垄断地位，并享受超额利润，这就是推动经济发展的原动力。而且，熊彼特也和马克思一样，认为资本主义会衰亡，理由是，当企业规模越来越大，具有创新精神的企业家将会让位于官僚化的职业经理人，资本主义就失去了活力。

好，我们再来看古典学派的另一支继承者，新古典学派。新古典学派自认为是古典学派的嫡传弟子，因为他们继承了古典学派的两个重要理念，就是“看不见的手”和市场均衡理论。在“看不见的手”引导下，每个人都理性地追求个人利益，就能增加社会的整体福利；而且，从长期看，市场总能够实现自动均衡，不需要政府的干预。

正因为有这样的信条，大多数新古典学派的经济学家主张放任自由的经济政策，政府越小越好。除了新古典学派，还有一个学派更激进地主张放任自由和小政府，这就是奥利地学派，代表人物是大名鼎鼎的哈耶克。但是要注意，这两派虽然学术主张相同，他们的理由却截然相反。新古典学派认为，每个人都有足够的理性知道什么是最优选择，所以不需要干预；而奥地利学派却认为，人类理性是靠不住的，没有任何人拥有足够的理性知道什么是最优选择，所以不能去干预经济。

更有意思的是这些年大热的行为经济学派。这个学派通过大量实验，证明了奥地利学派对人类理性的看法，也就是，人类的认知系统存在一些明显缺陷，很多时候无法判断什么才是最优选择。但是，行为经济学派给出的政策建议却与奥地利学派完全相反：正因为人们不够理性，所以更需要政府采用各种明里暗里的方法来干预人们的行为。

将在回复《普通人需要学习经济学吗？》中接着谈，再将昨天的#思进每日美股点评#中的部分内容和大家分享一下吧：

11 月 14 日：首先要说的是，虽然最新 CPI 下跌，但美联储并没有发出其紧缩路径即将转向的讯号。美联储理事克里斯多夫-沃勒周日明确表示：“我们处在这样的节点，或许我们可以开始考虑放缓步伐。但我们并不是在软化。不再注意步伐，开始注意终点在何处。在我们将通胀压下来之前，终点始终远在彼处。”

我在之前的#思进每日美股点评#中判断，7.7%的 CPI 仍是巨大的，利率将继续上升，并将在一段时间内保持高位，直到通胀率降至接近美联储的目标水平 2%，still have a long way to go.

同时，我判断美股非但在本年底之前，而且甚至在明年底之前，将与目前的水平，不过，这十几个月之中，将充满幅度不小的上下起伏。如，由于目前市场对 2023 年美股的收益预期仍然过高，而随着盈利预期下降，美股会先下跌，然后几个月之后再反弹。

再提几点：

1、读书笔记：在市场上涨的时候，美联储不应该用货币政策来针对市场的上行趋势。这时，美联储货币政策的重点是市场上涨产生的财富效应，并因此产生的通胀压力。只要通胀可控，投资效率的上升将使经济产生一个良性循环，推动市场不断上涨。然而，在市场崩盘的时候，美联储应该承担市场“最后一个看护人”的角色。这时，货币政策要极度宽松，尽力为市场提供流动性。也正是这种货币政策倾向，在过去 30 多年的股市上涨中，市场的回报模式类似“美联储看跌期权”。市场只需要忍受有限的损失，也就是以购买看跌期权的溢价为投入成本，就可以获得看似无限的上涨回报。市场也因此养成了一个“逢跌必买，越跌越买”的投机习惯；

2、比特币开始挖矿可以算是无中心的，但后来的矿场模式便开始算是有中心了，更别说现在的平台模式了！以比特币为代表的虚拟币的通病是交易时必须有中心，更不用说其成本太高、效率实在是太低了！因此，我多年前就说过，比特币有其意义，但成不了数字货币；

3、之前，被“特斯拉股价下跌一半”的消息刷屏，很多投资者很沮丧。在此，我让大家看一下特斯拉的历史股价图吧（请见附图，一图胜过千言万语），不要忘了特斯拉这二年是如何从几十美元一路涨上来的。关键的是，特斯拉的基本面和长线前景都没问题。话音刚落，特斯拉又反弹回去了……点到为止吧。

最后，再顺便打个小广告，财经科普漫画《漫画生活中的货币》和《漫画生活中的投资》、和我策划、和粮食问题专家冰清合著的《大国粮食》新鲜出炉，谢谢关注！

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！

【2】、来自网友【春江帆影 491】的最佳回答：

生产一>分配一>交换一>消费是社会生产和再生产的动态恒定流程，且会因时因势变动，循环上升不己，但上面或支配的是所有制结构，从根本上决定制约了这流程，当然受自然环境等因素影响，但不会即时显现，却在显现时让人始料不及，以加倍数倍的代价补偿努力修复；因生产和再生产过程中的主体是生产对象和人，且是具体的，源于当时生产生活需要，生产和消费关系重要是不言而喻的，生产决定消费，消费反作用生产，生产决定消费什么，消费维持促进生产，是生产的目的，没有消费就没有生产，因失去存在必要，但分配环节更重要，因涉及蛋糕怎么切，现实努力做到公平公正是最佳选择。