技术部门Leader是不是一定要技术大牛担任？

关于问题技术部门 Leader 是不是一定要技术大牛担任？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【财迷无双】的最佳回答：

这个问题其实带有很大的欺骗性，它把管理和业务能力完全的割裂开。

现实中的管理者，尤其是中层，光会管理不懂业务是不可能的，谁能服你。领导力体现无非两条，威望，满足员工经济和成就感需求的能力，其他沟通能力都是花里胡哨的画饼。

满足员工，尤其是满足员工的经济提升要求，不可能是中层总监之类做的到的，大多企业大幅提升收入的唯一途径就是升职，升职的决定权和中层基本无关。而作为中层御下的能力，业务能力超群绝对是最合适，最合理的方式。

研发部门作为业务最复杂，最不可控的部门，业务能力不强的领导过来就是噩梦，员工有一万种方法来欺骗你，而你抓不住工作重点，以人为本的管理方法最终会搞垮部门，因为研发部门往往二成的人对工作起了八成的正面作用。

我一直在想在西方，单纯的管理思路为什么大多在我国水土不服，有的人我们是以人为本，西方尊重规则制度，但是实际接触西方企业后你会发现，人的因素永远是占主导，无论中西。

因此，个人认为，还是因为我们国家处于赶超阶段，没有这么多公司有成熟的业务。在业务流程稳定的公司或部门，没有急迫的盈利增长要求的情况，单纯的管理者可能更适合管理这个部门。但反过来，公司在高速增长或者正在市场拼搏的情况下，选一个管理能力大于业务能力的大多不智，甚至致命。

【2】、来自网友【古耕】的最佳回答：

在技术部门当头头最重要的是业务逻辑能力、协调能力和项目管理能力。所以，如果他只是技术大牛，很多公司在考虑部门头头人选时，还真不一定会考虑他。

如果一个人的技术很牛，但是对于公司的业务不熟，为人处世也很糟糕，项目管理经验不足，这样的人一旦当了部门领导，对于属下同事，将是灾难，很有可能会成为一个刺头，项目质量不敢保证。

我曾经供职的一家公司，研发经理就是这么一个人，他的技术很牛，也是个高材生。但不管产品经理提出什么样的需求，他都要产品经理给他弄得好好的，甚至于数据库结构都要产品那边给他设置好，他才肯动工。

为人处事极其不圆滑，一点也不顾及别人的感受。按道理说，研发和产品应该是互相关联的，产品提出来的需求，研发根据需求文档开发就行，如果需求不明确，可以要求产品改。但是这个研发经理的处事风格就是把产品经理的需求文档打回去，但不说明原因。有时候产品经理没办法，只有搬出总经理来跟他去谈，他才愿意去做。

这位研发经理还有一个毛病，就是对于聊得来的下属，就很亲近，所以关系也特别好。但是对于那些不怎么沟通的同事，则不闻不问，这些同事只需要按时把工作内容提交就行了。有些同事有种被孤立的感觉，但我是觉得，这个研发经理其实也不是所谓的“拉帮结派”，他就是不懂得跟自己的下属处好关系。

有一个特别有意思的场景，就是有一年年会，他们部门单独坐一桌，结果其他桌都热闹非凡，只有他们桌冷冷清清都在埋头吃喝。

所以，如果不能协调好同事之间的关系，部门同事感觉就像陌生人一样，这样工作中怎么能做到默契地相互配合呢？

他虽然技术很过硬，但是对于项目，管理得却很差，这可能和他的性格有关系。一般来讲，写一个项目时，应当考虑好未来的扩展可能，可他们部门估计是管理松散，写东西基本上属于硬来的那种。虽然框架搭得挺好，可一旦出现有地方需要扩展的时候，一改就要大改（他那套架构我不熟，因为框架很大，我只能从表面表现来说）。

我们有好几次扩展功能的需求，经常是一个简单的功能他们要用好几天甚至好几个星期去处理。他有时候改得烦了，产品这边也等得烦。他甚至好几次提出要把整个架构重新写一遍，连他自己都觉得自己之前写的那套东西的扩展性不高。但是项目客户都在用了，怎么可能说重新弄就重新弄呢？而且从公司层面也不允许他花那么长时间去重新写一套东西出来。

这就是我曾经遇到的一个研发头头，我个人认为是很糟糕的一位。

但凡是一些远近闻名的研发头头，他们基本上否是技术过硬，对于产品的感觉异于常人，当然，口才和协调部门人员的能力也是很好的。比如说某军、某布斯、某小龙等。

这些人都有一个共同点，就是智商与情商兼优。但不是所有技术头头都是这类人，取长处，补短处，所以我觉得，技术是次要的。

【3】、来自网友【长河落日圆 L】的最佳回答：

不一定。管理学有一个概念叫彼得定律。

往往一个人被晋升，是因为他在原岗位的出色表现。所以很多技术的管理者，经常会从一个很好的技术执行者中筛选。（也容易服众）。

但事实证明，一个好的技术人员，不一定会是一个好的管理者。因为新的岗位的能力模型未必和下一级一样。

比方说，一个技术专家，他的能力模型可能主要集中在某技术领域的专精上，职位对他的诉求也是对于技术难题的解决。

而一个技术经理，他的能力模型是综合的，其中包括技术能力，管理能力，领导力，沟通能力等等。因为他的岗位赋予他的职责，更多是能够带领团队解决技术问题，那就不一定非要他个人能力有多强。

如果更高层面的管理者，如 CTO、总裁，或者事业部的 GM，这些岗位更不需要具体的技术能力了，甚至不需要直接带团队能力。高层管理者反而经营能力、战略规划、组织管理等等更为重要。

推荐一本书，《领导梯队》，这本书会很好的阐述你询问的问题。

【4】、来自网友【大爱影视综艺娱乐】的最佳回答：

两种情况：第一种情况：技术部门的负责人，技术特别厉害的人不一定管理能力就很强，有时候工作量都在他身上。没有把所有组员的力量聚拢在一块使劲，搞得他很累，组员也发挥不了成绩。第二种情况：技术负责人技术能力一般，但是能把团队的小伙伴的力量聚拢起来，达成目标，组员也获得了成长。让我感到疑惑的是，很多人是不服第二种情况的技术管理者的。在大家心目中技术 leader 必须是超级大牛。

写到这里大家都以为我会说技术不重要其实错了、因为即使是第二种情况，leader 也曾经是一位技术大牛，现在软件技术更新太快，一个领域没有持续学习很快就跟不上节奏，不能持续学习深入，投入精力去做管理一定不如持续关注技术的同学更精专。所以 leader 做的好的即使以前技术很牛，也会因为工作性质在纯技术上慢慢钝下来。另外一方面，技术有专业性和隐蔽性，如果对技术不了解，很容易被下属忽悠，大家懂的出了问题推脱责任甩锅是国人的传统，技术问题更是，如果不了解核心根本不可能抓住问题重点，这样 leader 就变成皮球被一些下属来回踢而不知所以然。

所以总结下好的 leader 有四点不分先后

1 必须曾经是一个方面的大牛

2 知识面必须广，可以不精但是必须方方面面都有所了解

3 很强的学习能力，新东西能很快掌握

4 好的组织能力，超高的情商，毕竟很牛的技术很多都是科学怪人，组织好他们不太容易。

以上是我的粗浅看法欢迎大家指正。