关于问题苏德战争如果德国集中兵力打莫斯科和高加索，不打列宁格勒基辅和斯大林格勒，能赢吗？一共有 3 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【淡到极致 27】的最佳回答：
当时德国全力攻陷英国，再回头全力进攻苏联，不致苏美英联手后腹背受敌，估计结局会不一样。
【2】、来自网友【岛主说事】的最佳回答：
苏德战争如果德国集中兵力打莫斯科和高加索，不打列宁格勒基辅和斯大林格勒，能赢吗？这个问题提得很有意思，作为总结苏德战争的经验教训，可以从这方面来考虑。那么，我们就按照题主的意图来做一番分析，看看德军闪击苏联时，同时向两个方向进攻而不是从三路出击的结果会怎么样？
首先，说一说希特勒为什么要闪击苏联？
很多人认为，只要德军不进攻苏联，德国就会稳妥地占领西欧从而打赢二战。而事实却是，如果德国不进攻苏联，它的麻烦可能会来得更多些。
一方面，苏联横跨欧亚两个大陆，不仅地域辽阔还资源丰富，尤其是十月革命后，苏联迅速崛起，不仅德国看不惯，甚至英法也想灭亡它。德国闪击苏联，英法有没有责任？从当时的历史进程看，它们责无旁贷。因为一战后德国已经失去了军事优势，是英法绥靖政策怂恿希特勒重新武装了德军，也有英法想借德国之手打击东方阵线的意图。
另一方面，希特勒发动二战，主要目标就是灭亡苏联。从二战爆发的过程看，德国很轻松就赢得了波兰战役和法国战役的胜利，并在 1940 年下半年除英伦三岛外，其它欧洲地区基本都成了德国说了算。而且，德军先闪击西欧后进攻苏联，目的也很明确，就是一山难容二虎，只有打败苏联，德国才算真正意义上赢了东欧。
所以，从德军闪击苏联的目的看，不仅发动战争的指向非常明确，而且希特勒前期所作的各项准备，包括先闪击西欧，都是为占领苏联作铺垫的。用希特勒的话说，这不仅是两个思想形态对立的战争，还是两个民族优劣的淘汰战争，他必须要打。
其次，德军闪击苏联为什么要采取三路进攻的打法，还将三座城市作为重点？
从苏德战争展开过程看，德军闪击苏联时，一次性就动用了 330 万军队，分三路出击，按照先占领列宁格勒、再莫斯科后基辅的顺序，计划用三个月时间就结束战斗。但事实却是，巴巴罗萨计划仅严格执行了三个月，或者说两个月多一点，希特勒就改变了打法，结果却是这三个重要目标，仅占领基辅一项完成了。
是德军指挥不好还是前线作战不力吗？有些人还把责任推到希特勒干预指挥太多，和苏联气候严寒上面。实际上，这是德军错判战场形势造成的。
一方面，闪击苏联，德军做了必要的准备。由于德军发动二战完全依靠古德里安的闪击战理论为指导，客观上讲，从希特勒 1936 年扩军备战，到 1939 年 9 月 1 闪击波兰，这个过程是非常短暂的，要不是德国在一战后保留的那十万陆军卧薪尝胆，有一批善于作战和急迫求战心理的优秀指挥将领，希特勒是不会那么轻易武装起来这一百多万大军的。
但是，闪击波兰也仅仅是德军发动闪击战的一次试探性进攻，如果英法出手德军就不会那么轻易获胜，但希特勒却赌赢了，英法仅仅作壁上观，发了几通声明作罢。但闪击西欧和进攻法国就不一样，德军采取了三路大军同时进攻的方法。可以说，如果闪击波兰是德军闪击战从理论到实践进行第一次探索的话，那么，进攻法国就是在为闪击苏联做打法上的充分准备。
另一方面，德军闪击苏联，忽略了苏军的抵抗意志和防御决心。1941 年 6 月 22 日德军闪击苏联时，希特勒起码有这样几个信心促使他敢于铤而走险，没有把苏军当盘菜。
第一，德军闪击战在三个战场的试验，让希特勒信心百倍。1939 年闪击波兰成功，1940 年德军闪击西欧和占领法国，更让德军认为闪击战从此天下无敌，而达到以上目标，德军仅用了 8 个多月的时间，加上苏德战争打响前，隆美尔又在北非把英军打得抬不起头来，让德军错误地认为，苏军也不是对手。
第二，苏芬战争和苏日边境作战，暴露了苏军的军事实力。1938 年和 1939 年，苏军与日本关东军接连在张鼓峰和诺门罕打了两仗，虽然是边境作战，苏军都打赢了，但苏军自身也伤亡不小，况且日本关东军并没投入全部主力，而苏军投入了大量的航空兵和装甲部队，赢得有些勉强。
1939 年 11 月，苏芬之间也展开了一场殊死较量，120 万苏军对阵 20 万芬军，虽然苏军最终打赢了，但赢得非常吃力，不仅装甲机械化部队损毁严重，而且芬军的游击战术让苏军疲于应付，暴露出许多作战和补给上的问题。
第三，打下苏联三个重要城市，就能打掉苏军的士气。对德军来说，苏联红军非常注重战斗精神培养，列宁格勒是苏联十月革命的发源地，占领这里等于打掉了苏联的精神来源；莫斯科是苏联的经济军事和文化中心，又是苏联首都，拿下它就可以使苏军不战而亡，而基辅又是苏联的粮仓和重要补给基地，占领这里就等于断了苏联的经济和军事命脉。
从这个层面讲，德军闪击苏联是做了一些必要的准备和铺垫，但它们又都是剃头挑子一头热，用进攻西欧的方法来进攻苏联，时间地点和对手都发生了重大变化，尤其是苏联的强大战争动员能力和战场环境，让德军在制订作战计划时光考虑到德军的自身优势，而忽略了苏联的防御信心和决心。
应该说，德军用三路打法也没问题，占领这三座城市也很有针对性，但德国的综合国力摆在那里，除了突然袭击有所斩获外，正面交锋并没优势，从莫斯科战役开始，德军的闪击战就开始走下坡路了。
再次，放弃北路进攻列宁格勒，德军能否打赢苏德战争？
提出这个设想，大概是德军北方集团军群在整个东线作战中，存在的意义仅仅是打了一场列宁格勒战役，而且还没打赢。有些人也曾质疑，德军如果将北方集团军群的兵力增援到中线和南线，肯定会扭转战场不利的局面。那么，事实会是什么样的呢？
一方面，占领列宁格勒并非一点益处没有，牵制了苏军大量兵力。巴巴罗萨计划将占领列宁格勒作为首选，目的就是两个，一个是打击苏军士气，一个是占领该城后可以与芬军会合对莫斯科形成夹击态势。而随着战争进程，北方集团军群还起到了保护德军从瑞典和挪威运输铁矿石等战略物资通道安全的作用。
另一方面，同时从中路和南线进攻，德军并无优势。实际上，苏德战争打响后，苏军主要损失兵力都在中路和南线方向，莫斯科战役打响前，苏军部署在西部边境的 268 万军队，也多数在明斯克战役、斯摩棱斯克战役和基辅战役损失，所以，这一时期，德军并不存在兵力不够的问题，何况基辅战役打响时，北方集团军群的第 4 装甲集群已经南下，其它两个集团军也执行了牵制作战的的任务。
因此，可以肯定地说，如果德军从一开始就向基辅方向进攻，占领那里的战略资源和补给基地，等于对苏军釜底抽薪，确实对苏军带来巨大困难。更重要的是，占领了基辅和乌克兰地区，就可以解决闪击战补给不足和能源短缺的问题，对向高加索方向进军和打通中东通道是有帮助的。
但是，这里面也派生出另外一个问题，那就是德军在占领南线然后再集中兵力进攻莫斯科时，苏军仍然在北线具有非常大的优势，相比乌克兰和高加索的地势地形，波罗的海三国形势更对苏军有利，加上苏联红海军的的实力，德军仍然面临综合国力不够的问题，尤其是闪击战打不了持久战和消耗战，这才是失败的最根本原因。
从上面分析看出，打不打列宁格勒和基辅，只是能改变苏德战争的进程，却转变不了德军失败的命运，因为德军在东线战场的失利，并非输在兵力不足和指挥失误上，而是输在战争潜力和两线作战上，打赢了南线打不赢中线，能打赢苏德战场，却打不赢西线作战，这才是最重要的原因。
而对于题主提出的，不打基辅和斯大林格勒，专打莫斯科和高加索，这个问题要反过来理解，仅打这两个城市没问题。但是，德军仅仅占领了这两座城，其它地区都掌握在苏军手中，德军又如何赢得整个苏德战争呢？
【3】、来自网友【森林狼 6】的最佳回答：
即便如此，纳粹德国也是很难力挽狂澜，其的有猪队友日本，自从，日本偷袭美国珍珠港的开始，法西斯的失败因素，在原来失败基础上增加更大风险，他们的失败是注定的，时间问题，其的战线太长，东线和西线同时开战，苏联的有恶劣天气，不是德国人的客随主便。
（日本偷袭珍珠港）
退一步来讲，苏联的幅员辽阔，在军事上称呼为战略纵深，像其的领土那么可观，在全球没有几个国家，就算日本没有去美国夏威夷惹的祸，以当时的美国，参与二战，是迟早的事，毕竟，美国凭借二战发了战争财，世界各国都需要向美国釆购物资和武器装备，形成了他的自身膨胀，有人力物力，美国出兵于欧洲和亚洲战场，只需要等待着适合的时间。
德国距离莫斯科直径路线 1500 公里，那么，按照铁路线路就有 2200 公里，等于相隔白俄罗斯和乌克兰两个国家，比如说，要是德国攻下了莫斯科，那又怎样？德国没有这么多人力去维持下，这是最基本因素。当时，德国去攻打莫斯科路线过于长，虽然，推进到了目的地，由于，天寒地冻，纳粹军队明显示过于疲惫，经历长途跋涉、沿途作战，物资补给远远跟不上消耗。
来讲讲高加索，它的和莫斯科相比，莫斯科是苏联的纵深地带，反观，高加索距离德国柏林很近，要是德军以闪电战攻占了高加索，断掉苏联的能源补给线，但是，莫斯科和高加索，相当于正负，虽然，德军占据了高加索，他们的在莫斯科失利，互相扯平，德军没有占到任何好处，德军在苏联的战败，气候并不主要原因，真正原因让德军败北的是苏军，他们的战斗民之称，并不是浪得虚名，比如斯大林格勒战役、列宁格勒战役等苏联战场，他们的被德军越挫越勇，让对手慢慢感觉后怕。要知道，不可一世的拿破仑也是败在苏联的纵深之中。然而，德军越是深入苏联的腹地，越是败得很惨，德军可以在前方胜利，可是德军的自身弱点是物资补给，一旦德军补给线被苏军切断了，后果不堪设想，到那时候，德军投不投降都会被灭掉。
以上就是关于问题【苏德战争如果德国集中兵力打莫斯科和高加索，不打列宁格勒基辅和斯大林格勒，能赢吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
