关于问题为什么有人说苏联设计的坦克不重视成员安全？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【周伯通的传人】的最佳回答：
有盾就有升级的矛，绝对安全是不可能的。但是俄罗斯确实长期不重视士兵的性命，可能是俄罗斯族喜欢通过战争消耗少数民族便于统治。
【2】、来自网友【何老师闲话】的最佳回答：
苏联靠坦克打赢二战，又是传统的陆上军事大国，对坦克相当的重视，也有很深的底蕴。在这块，任何人都没资格嘲笑苏联。哪怕是当年的美国、北约。
当然，后来苏联解体，俄罗斯国力衰落，现在搞出来的阿马塔，是绝对的扯淡，远远不能和当年的苏联坦克比。
二战中后期，苏联已经把坦克玩的炉火纯青，冷战期间也是装甲洪流来和西方国家对抗，靠的还是大力发展坦克。所以苏联的坦克设计师对坦克有自己的理解，还是很深刻的那种。
包括安全性。
欧美的坦克做的都很重，60 吨，苏制坦克要轻不少，只有 40 吨出头。很多人以此想当然的认为欧美的坦克重这么多，肯定装甲更厚，更扛打，安全性更高，然后还能上升到重视生命的人道主义高度。反过来，也会认为苏联的坦克轻，肯定装甲薄，不扛打，安全性差，然后也能上升到漠视生命、不顾士兵死活的高度。
片面。
欧美的坦克虽然重，是有代价的：大。苏联的坦克轻，也小。苏制坦克比欧美坦克要小很多。从正面看，苏制坦克和欧美坦克比，要矮很多也要窄很多，欧美坦克则又高又宽。
在战场上，欧美坦克目标比苏制坦克明显的多，中弹面积、概率也更大。欧美坦克很大很宽，容易中弹，但装甲厚。苏制坦克是虽然装甲少一些，但又矮又窄，中弹的概率低。
海湾战争，欧美坦克在会战中完虐苏制坦克。这不能用来证明欧美坦克比苏制坦克强。因为伊拉克用的苏制坦克本来就是出口的猴版，比欧美坦克低了一两个档次、一两代。
T72 坦克比较出名，但在苏联它是低端坦克。T64、T80 这一系是高端坦克，T72、T90 这一系是低端坦克。和美国的 M1A1，英国挑战者，德国豹 2，法国勒克莱尔对标的，应该是苏联自用的 T80。T72 和美军对应的应该是 M60。T72 本来在苏联自己家里就阉割了一下，出口给伊拉克，还得再阉一下，然后跟欧美最先进的坦克打，那不是作死嘛。
伊拉克的 T72 被欧美坦克挨个点名，主要是因为欧美坦克能通过瞄准镜、夜视仪、红外探测器准确的发现 T72，而 T72 根本看不见对方。伊拉克军队看不见敌军，要么是把 T72 停在原地，要么是懵懵懂懂的直线往前开，都成了靶子。
伊拉克的 T72 最吃亏的是观瞄系统。安全性的锅不大。
换了苏军自用坦克，譬如 T80，在观瞄系统上不会吃亏，激光测距仪、红外夜视仪这些东西都有。加上欧美坦克体积大，容易被发现。最起码能做到同时发现对方。能看见东西，事情就好办了。
美国的 M1 坦克发动机功率比 T80 发动机的功率要大，但它也比 T80 重很多。导致功率与重量比要低于 T80。T80 机动性强于 M1，跑起来飞快。
坦克的安全性，不仅仅包括装甲厚度、隔舱设计、灭火抑爆……机动性和感知能力也得占安全性的一半。眼睛灵光，跑的快，也是很重要的安全因素。
同等档次的坦克比较，苏制坦克的机动能力，历来强于欧美坦克。这本身就是安全性。
苏联自己用的好坦克可以及时发现敌军坦克，然后快速机动，突击、撤退、利用地形、互相配合、发射干扰弹，这些战术都能用上。敌军坦克想锁定它，难度就大多了。再加上它本身体积小，一方面增加被发现的难度，另一方面，击中它的难度也大。
苏制坦克的设计思路是：小，发现它难度大。机动性强，瞄准它很难。小，即便是向它发射炮弹，被击中的概率也小。
欧美坦克的设计思路是：我大，我跑的慢、我目标显眼，但我扛打。
苏联用的是巧功夫，欧美下的是笨功夫。一个追求的是你打不到我，一个追求的是你打到我，我能扛。哪个思路更先进？
而且不论是欧美坦克还是苏制坦克，装甲往往指的都是炮塔正面。炮塔的顶部、两侧、后部以及整个底盘，防护都非常弱，都不扛打。大家都一样。坦克虽然是块铁疙瘩，但除了炮塔正面这一块，其他地方的装甲都很薄，相当于底盘扛着炮，前面竖块盾牌。
因为坦克不论是进攻还是防御，都要保持炮塔正面始终对准敌军。敌军的炮火也大概率会打在炮塔正面。打中底盘以及炮塔其他位置的概率要低的多。所以，全世界的坦克都是把好装甲集中堆在炮塔正面，其他位置就马马虎虎了。
海湾战争中，很多伊军坦克是被 A10 攻击机、阿帕奇武装直升机击毁的。但面对这种自上而下的打击，欧美的坦克也都不可能扛住。顶部装甲都很薄。在近些年的冲突中，欧美坦克在中东，面对反坦克地雷、路边炸弹，这种自下而上的打击，也都是废铁，扛不住。因为坦克的底盘、底部装甲，都弱。海湾战争中还有美军一发穿甲弹击穿两辆伊军坦克的案例。但它击穿的是侧装甲。从这辆坦克的一侧穿进去，从另一侧穿出去，再穿进另一辆坦克的侧装甲。看着很神奇，其实是很正常的事，坦克的侧装甲就是薄。不可能从 T72 的正面穿进去，从背部穿出去，再穿进另一辆 T72 的正面装甲。欧美坦克的侧装甲也都薄。
有人问 15 式坦克的 105mm 口径主炮，能不能击穿 T90 坦克的正面主装甲。这样问比较专业。因为虽然 105mm 口径比较小，但击穿 T90 以及世界上其他所有坦克的侧装甲、背部装甲、底盘，肯定是没问题的，这不用问。15 式的 105mm 口径主炮，击穿 M1A2 坦克炮塔的侧装甲，肯定是能做到的。这些都不是问题。所以，只有问能不能击穿炮塔正面的装甲，才有意义。
全世界的坦克都是把炮塔正面做到最硬，其他位置都不行。打仗的时候，用最硬的部分去扛。
苏制坦克设计的比较巧妙，炮塔正面非常矮，还小两圈，整体面积很小，只有欧美坦克的三分之一，根本用不了多少材料。同等防护，欧美坦克得在正面堆 3 吨装甲，苏制坦克 1 吨就够了。他也完全可以增加一定的厚度，获得更好的防护性能，又不让整车增加过多重量。
以前苏制坦克名声很差，但这些年欧美坦克在中东表现的也都不怎么样，照样被打烂。反倒是有苏制坦克被导弹击中，一阵浓烟后，潇洒离去的情况。就是因为导弹刚好击中了它最硬的额头，炮塔正面，能扛住。如果导弹是垂直打顶盖，肯定击穿了。
欧美坦克重，装甲必然厚，还是想当然。它虽然重，但也大了整整一圈，欧美坦克要是和苏制坦克一样大小，苏制坦克 40 吨，它是 60 吨，这能证明它的装甲比苏制坦克厚。欧美坦克的重其实是整体放大导致的，不是增加厚度造成的。他的装甲厚度和苏制坦克不会有多大差别。
欧美坦克虽然重，但炮塔大，把装甲总吨位给平摊了。而穿甲弹打坦克，考验的是某一点的装甲厚度，不是整体的重量。
苏制坦克炮塔的正面是很小一块，而这一小块装甲的强度，不比欧美坦克的差。只要把这一小块装甲做好，整个坦克的防护性就差不了。
苏制坦克总体上讲，体积小，炮塔小，不容易被发现，运动起来，速度快，很难瞄准，炮塔小，又不容易被击中，它再始终用最坚固的炮塔正面对准敌军，即便被击中，小炮塔也非常能扛。
我国也曾经得到过 T80 样车，拿当时的反坦克武器，根本打不动……炮塔正面装甲。
在格罗兹尼，T80 有过惨重损失，但都是巷战，被敌军从侧面、背面、顶部击毁的。车臣武装的火箭筒想从正面击穿 T80，是根本不可能。
坦克设计的很有意思，开着它跟敌军干，反倒会安全一些。因为正面炮塔的防护性做好。要是开车跑，把后脑勺留给敌军，那可要命了。
欧美坦克和苏制坦克比，优势并不是安全性，而是主炮威力。炮塔大，空间宽敞，可以使用整体式穿甲弹。炮弹很长，穿甲的威力也更大。苏制坦克很小，内部空间有限，只能使用分装弹药。穿甲弹更短，威力就差了一些。
欧美坦克和苏制坦克在防护性上差不多。欧美坦克容易被击中，主炮威力更大。苏制坦克是不容易被击中，主炮威力差一些。苏制坦克中弹概率低，是先天优势，所以他敢坐在炮弹上。欧美坦克本来就容易被击中，肯定不敢学苏联，要分舱设计。
欧美为了火力，必须要造大坦克，容易暴露，中弹概率高，速度也慢一些，也会增加被击中的风险。它是追求威力，在安全性、机动性上做了妥协。而苏制坦克追求的是机动性，做的很小，这对安全性有很大增益，但火力方面做了妥协。还是很难说谁对谁错。
大家算计的都很深，都有自己的打法，适合自己的就是好的。
以上就是关于问题【为什么有人说苏联设计的坦克不重视成员安全？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
