关于问题律师接到很难胜诉（法律适用、事实、法理）的案子（民、刑、行政），会怎么处理？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【善解人意用户正义】的最佳回答：
律师遇到这样案子也是常见之事，每个案子都有败诉的一方，双方都会请律师作无罪或减刑辩护的，接案之时明知不能胜诉同样会愉块接下此案，首先无论那个律师他们的规定都是先交钱后接案，不交钱免谈。
【2】、来自网友【陆骏秋律师】的最佳回答：
处理结果无非就是接或者不接。
接的话做好风险告知，不接，直接拒接就好，理由千奇百怪。
我补充一点因素，人。
绝大多数律师，
并不是什么案子都接，什么人的案子都（敢）接。
尤其是风险较大的案件，从律师角度出发，如果当事人很较真（体现在非常多的细节上，老律师都门儿清），对结果极度看重，不如不接。
只说我自己的情况：很多案件结果还是比较容易预测的，并且有很多前提条件，但也至少能看到风险在哪里，主流的裁判倾向，收费高的案件（一般是只有委托后才可能做这一步工作）还会做具体地域甚至法院、法官同类案件的裁判观点整理，更精准把握诉讼风险。
做过这些工作后，风险在哪里，具体有多大风险，原被告双方各有哪些有利于自己一方的观点，一目了然。
和客户交代清楚诉讼风险，依旧信任律师一试的，即便很难胜诉，这样的案子也还是可以接的。
当然了，我不赞成，明知案件把握极小甚至必败，还忽悠客户一试的，这和诉讼风险不是一回事。这种情况下，比较建议鼓励客户与对方调解解决，或者说清楚了，诉讼目的仅仅是为了拖延，也算是诉讼目的达成了，也没问题。
当然，案件必败和必胜一样难以预测，因为律师能力问题把本来有机会的案件劝客户撤了诉或者调解了，原则上没办法追究律师的责任，这就看当事人自己把握了。
所以总结一下：
仔细评估案件风险，也还要看当事人脾气是否相合，再决定是否接受委托。
【3】、来自网友【法海一粟】的最佳回答：
法海一粟认为，律师对于在手案件的处理方法，以当事人的诉讼目的为导向。
1、律师受理案件不得承诺胜诉结果，就是不能“包打官司”。
律师的办案能力，对于案件的胜败会有一定的影响，但是，一个案件能否最终胜诉，并不以律师的意志为转移。因此，律师受理案件时，不能承诺案件胜诉结果——律师执业纪律也不允许律师作出这样的承诺。
2、律师受理案件不以案件能否胜诉为前提。
在上述前提下，律师在受理案件前会对案件的利弊作出自己的分析与判断，这样的分析与判断，供当事人在决定是否委托时作为参考。
当事人在决定是否委托律师时，一般会基于自己的诉讼目的：
（1）以胜诉为目的。
这是大多数当事人在大多数案件中的目的。
（2）
以减少损失为目的。
这也大多数当事人在大多数案件中的目的。
（3）
以查明事实或分清责任为目的。
这类案件的处理结果，可能会其他案件产生影响，因此，该类案件的诉讼目的，不在于胜败，而在于是否查明相关事实，分清相互责任。
（4）
其他目的。
这类案件，或者是当事人没有时间而委托律师的，或者是为了利用法律规定拖延时间，或者是为了宣传等。其中有些目的是合法，也些目的可能是非法的。
3、律师的处理手法。
尽管当事人的诉讼目的各不相同，但是，律师处理案件的手法或方法，总是以法律为依据。不过，当事人的诉讼目的，会决定律师处理案件的具体方法。在此需要提出的是，如果律师以非法的手法处理案件，律师行政主管部门和行业主管部门会给予处罚的。
——这样的律师尽管有，但只是少数。没办法，各行各业，总会有害群之马。
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
【4】、来自网友【屈增辉律师】的最佳回答：
在规则内尽可能的搜集证据，找出案件突破口。
有的律师说不接这个官司，这话不对，如果每个官司输赢都很清楚我们律师存在的意义太小了，我们不仅仅是“法律民工”和法律的搬运工，我们也是法律进步（包括立法、执法、司法）的重要原因和贡献者。
给当事人解释清楚的基础上接还是要接的！
我一贯奉行的原则是：自己尽力的基础上，让当事人赢得清楚，输的明白！不能光让当事人知道或者盲目的晓得一个判决如下。除非，确实难以沟通。
很难胜诉，在我们中国就意味着这个当事人已经穷尽了除了诉讼的所有手段、办法，也就是说，这个当事人已经无路可走了。
解释清楚风险、分析明白案情、尽自己最大努力，当事人仍要求继续的，我们就应当接！
【5】、来自网友【刑辩视角】的最佳回答：
你好，根据你提出的问题，谈一下我的看法：
对案件来讲，确实有些容易有些难，我们所里一位律师曾经接到一个案件，打电话与对方沟通了两天就说服了对方，连诉讼程序都没有走，原因是他在法律上是完全得到支持的，分析了双方的利弊，如果对方想打官司，结果还是要赔偿这么多钱，而且自己的损失会更大。明事理的人都不会和自己的金钱及发展过不去，因此就顺顺利利的帮委托人拿到了应有了权益。
有些案子看起来，赢的机会非常小，可以说是已经败诉了，不管请哪个律师去办理，结果都不会很理想，这种情况就要建议当事人委托后败诉的风险，最后可能导致更大的损失，不仅仅是赔了律师费和时间，最终来讲还是建议当事人不要请为好，当然在风险以及可能导致的后果已经说清楚的情况下依然要请，那也应当尊重当事人的选择。
以上这两种情况都存在，但是极少会出现这种情况，既然当事人觉得有必要进行诉讼，那么至少对于当事人来讲自己是有机会胜诉的，至少觉得自己的权益受到了侵害才会寻求律师的帮助。对律师来讲，我认为既要分析当事人有利的证据，可能性好的结果是什么，同时也要给当事人指出风险在哪里，会不会有损失等等，通过自身的法律知识，来帮当事人进行全面的分析，让当事人有一个清晰的法律层面的认识，而不是自己的感觉。
其实现实情况下，既然可以到了打官司的程度，一般情况下都是有纠纷的，既然有纠纷肯定是各自认为各自的有道理，至少认为自己就算输也不会像对方要求的那种程度。因此，结果往往是对于很难胜诉的案子，或者就是输的案子，在结果上还是会保障到自己的权益。需要承担的责任并没有对方说的这么多。
对于刑事来讲，一般都是构成犯罪的，无罪的几率很少，毕竟公安机关不是随便抓人的，但是在犯罪嫌疑人有罪的情况下，依旧有从轻的情节，除了诉讼过程中保障当事人权益不受侵害以外，这些就是应该争取的地方，即使作为犯罪人也不是一棍子打死，没有为其辩护的权利，罪责刑相适应依旧是辩护的主要方向。
因此，总结上述所说，即使在难胜诉的案子，认真做，里面都会有该争取该保护的权益。但是比如借款纠纷，明明借了钱，证据全有，对方起诉，又在诉讼时效内，这样的当事人求助律师，怎么才能不会钱，这种难胜诉的案件在全面给当事人提供法律咨询后，还是建议当事人不要委托律师好。法理情理都要兼顾，除非对方愿意要求当事人只还部分，或者放弃债权。
以上就是关于问题【律师接到很难胜诉（法律适用、事实、法理）的案子（民、刑、行政），会怎么处理？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
