乾隆真的是海宁陈氏之子吗？有什么依据？

关于问题乾隆真的是海宁陈氏之子吗？有什么依据？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【二 Sir】的最佳回答：

海宁在清朝属浙江省杭州府（今属嘉兴市），是滨海的一个小县。它之所以闻名于世，一是这里可以观看气势磅礴的中秋海潮，再就是明清以来这里出了一个“海宁陈家”。

海宁陈氏后人陈其元所撰《庸闲斋笔记》讲了一段掌故：道光朝时他的从祖陈崇礼做建昌道，有一次皇帝召见时询问他的家世，崇礼奏称系陈元龙、陈世倌的后人。道光帝道：“汝固海宁陈家也。”于是将他擢升为盐运使。这里提到的陈世倌，就是曾任都察院左都御史、工部尚书，乾隆七年（1742 年）官拜文渊阁大学士，并被广为传说是乾隆皇帝生父的海宁陈阁老。

这个故事来自清末天嘏（gǔ）所著《清代外史》，书中《弘历非满洲种》写道：

浙江海宁陈氏，自明季衣冠雀起，渐闻于时，至（陈）之遴，始以降清，位至极品。厥后陈诜（shēn）、陈世倌、陈元龙，父子叔侄，并位极人臣，遭际最盛。康熙间，胤禛与陈氏尤相善，会两家各生子，其岁、月、日、时皆同。胤禛闻悉，乃大喜，命抱以来。久之，始送归，则竟非己子，且易男为女矣。陈氏殊震怖，顾不敢剖辨，遂力秘之。

未几，胤禛袭帝位，即特擢陈氏数人至显位。迨乾隆时，其优礼于陈者尤厚。尝南巡至海宁，即日幸陈氏家，升堂垂询家世。将出，至中门，命即封之。谓陈氏曰：“厥后非天子临幸，此门毋轻开也。”由是，陈氏遂永键其门。或曰：“弘历实自疑，故欲亲加访问耳。”或曰：“胤禛之子，实非男，入宫比视，妃窃易之，胤禛亦不知也。”或又曰：“弘历既自知非满人，在宫中尝屡屡穿汉服，欲竟易之。一日，冕旒袍服，召所亲近曰：‘朕似汉人否？’一老臣跪对曰：‘皇上于汉诚似矣，而于满洲非也。’弘历乃止。”

这段文字核心的意思是说，在康熙年间，海宁陈家和雍亲王胤禛两家同时生孩子，且生日时辰都相同，雍亲王命陈家将孩子抱进王府自己要看看，结果陈家抱进去的是男孩，抱出来的却是女孩！陈家怕引来灭门之祸，不敢声张。这个陈家的男孩，就是后来的乾隆皇帝。

蔡东帆（藩）《清史通俗演义》第三十回对此加以渲染，钱塘九钟主人《清宫词》又为之推波助澜。有一首《清宫词》说：“巨族盐官高渤海，异闻百载每传疑。冕旒汉制终难复，曾向安澜驻翠蕤（ruí）。”诗的作者还对最后一句诗加了注释：“海宁陈氏有安澜园，高宗南巡时，驻跸园中，流连最久。乾隆中尝议复古衣冠制，不果行。”《清宫词》说“巨族盐官高渤海”，指的就是海宁陈家。这首词原注中指乾隆帝南巡驻陈氏安澜园流连最久为证。

应该说《清代外史》也好，《清史通俗演义》也好，《清宫词》也好，有关乾隆帝生母的异说，当时都带有排满的政治意味。因为如果乾隆帝是海宁陈氏之子，也就否定了他的纯正满洲血统，因而清朝自乾隆以后，已成了汉家天下。这个传闻尤为汉人津津乐道，到了清末民初，几乎众口一词，江浙一带更甚。

另有《皇室见闻录》记载：乾隆为雍正第四子，此《玉牒》之可考者也。说者谓雍正在藩邸时，王妃诞下一女，恐失主眷。适有邻居雍和宫之海宁陈氏恰生一男，命太监取而观之，既送出，则易女矣，男即乾隆也。此事殊骇听闻。夫以雍正之英明，岂能任后宫有以女易男之事？且皇孙诞生，应由本邸差派太监，面见内奏事先行口奏，再由宗人府专折奏闻，以便命名。岂能迟至数日、数月，方始声明耶？演义家方以此为凭证，予正以此为子虚之凭证耳。（章乃炜《清宫述闻》）

野史炒作之后，小说家又出来凑热闹，首先登场的是名噪一时的鸳鸯蝴蝶派大家之一许啸天。民国十四年（1925 年），上海出版许啸天的《清宫十三朝》，书中写乾隆帝原是陈阁老的儿子，被雍正妻子用掉包计换了来。乾隆帝长大后，从乳母嘴里得知隐情，便借南巡之名，去海宁探望亲生父母。但这时陈阁老夫妇早已去世，乾隆帝只得到墓前，用黄幔遮着，行了人子大礼。此书风靡一时，此传闻更加广为人知。

后来，乾隆帝为海宁陈家之子的传闻，不断采入小说、影视作品，而影响最大的当属金庸先生的《书剑恩仇录》。金庸（查良镛），浙江海宁人，从小就听到有关乾隆帝的种种传闻，故而他的第一部武侠小说《书剑恩仇录》也就紧紧围绕着乾隆帝的身世之谜展开。在金庸的笔下，当时江湖最大帮会——红花会的总舵主于万亭秘密入宫，将乾隆帝生母陈世倌夫人的一封信交给乾隆帝，信中详述当时经过，又说他左股有一块朱记。待于万亭走后，乾隆帝便把当年喂奶的乳母廖氏传来，秘密询问，得悉了自己的家世真情：“原本康熙五十年八月十三日，四皇子允祯（按即胤禛）的侧妃钮祜禄氏生了一个女儿，不久听说大臣陈世倌的夫人同日生产，命人将小儿抱进府里观看。哪知抱进去的是儿子，抱出来的却是女儿。陈世倌知是四皇子掉了包，大骇之下，一句都不敢泄漏出去。”

金庸先生虽以海宁人写乾隆帝为海宁陈家之后的故事，但他告诉读者们：“陈家洛这人物是我的杜撰。”他还声明：“历史学家孟森作过考据，认为乾隆帝是海宁陈家后人的传说靠不住。”

乾隆帝到海宁，不能证明他是陈家的儿子，因为：

其一，乾隆帝四至海宁为海塘。乾隆帝六度南巡，四至海宁，每次都驻跸陈家私园——原名隅（yú）园，后经乾隆帝改名为安澜园。乾隆帝四至海宁，主要为修海塘。海潮北趋，海宁告警，一旦冲破海塘，将浸淹苏、松、杭、嘉、湖等全国最富庶之地区，会严重影响政府赋税和漕粮的征收。所以海塘之工极为紧要。我曾去海宁考察过，海塘工程，雄伟壮观，大功告成，厚惠于民。

那为什么乾隆帝每至海宁又必驻陈氏私园“隅园”呢？最主要的原因是乾隆帝喜爱此园景致，居园中即可听到海潮的涛声，而且偏僻小县海宁也确实没有比这“三朝宰相家”更体面的地方可以迎驾了。隅园地处海宁城西北角，到陈元龙居住时，规模益备。乾隆帝南巡，陈元龙已死，其子陈邦直又增设池台，作为驻跸之地。隅园有百亩之广，入门水阔云宽，园内有百年古梅、南宋树木。

当时著名诗人袁枚咏该园诗有：“百亩池塘十亩花，擎天老树绿槎枒。调羹梅也如松古，想见三朝宰相家。”乾隆帝在数十首题咏其园的诗中，发出了“似此真佳处”的感慨。乾隆帝初幸隅园后，赐其名为“安澜园”，以志此行在使海水安澜。后乾隆帝又在圆明园内建“安澜园”，并写《安澜园记》。乾隆帝六次南巡，四至海宁，都驻跸陈氏家园，但每次连“三朝宰相”陈家子孙都未召见，更谈不到“升堂垂询家世”，至于说他张黄幔以偷祭死去的父母，更属天方夜谭。

其二，海宁陈家的“春晖堂”匾额为乾隆御笔吗？海宁陈家有清帝御书“春晖堂”匾额。“春晖”语出唐朝孟郊的诗：“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖。”这是“春晖”两字的出典。有学者说：“春晖”意为慈母恩情，乾隆帝若不是陈家之子，为何题写这样的匾额呢？但是，经孟森先生考证：陈家确有“春晖堂”匾，但此匾是康熙帝赐书，而“非高宗所书也”。

其三，胤禛抱子理难通。有人说，胤禛做皇子时，生育不蕃，出于争储的目的，所以不择手段抱来陈家之子冒充自己的儿子。但事实是，康熙五十年（1711 年）八月十三日乾隆帝降生时，海宁陈氏在北京做高官的陈元龙，由吏部右侍郎改吏部左侍郎，八月又改广西巡抚。这一年，雍亲王胤禛三十四岁，正当壮年。此时他已有长子弘晖（殇）、二子弘昀（殇）和三子弘时。在雍邸格格钮祜禄氏生下第四子弘历（乾隆帝）后三个月十四天，另一格格耿氏又为雍亲王生下第五子弘昼。之后，又生福宜、福慧、福沛、弘瞻等。所以说，雍正帝因“生育不蕃”而抱养他人儿子，于情于理都难以说通。因此，孟森先生说：“世宗（雍正）亦安知夺位之必胜？又安知陈氏之子必有福？”此说无据，不攻自破。总之，上述说法，毫无根据。

其四，没有蒋氏“公主楼”。海宁冯柳堂写《乾隆与海宁陈阁老》一文，认为常熟人、大学士蒋溥的陈姓夫人为帝女，就是说那个被换走的雍亲王之女，后来由陈家嫁给了蒋溥。蒋溥之父名廷锡，被康熙帝赐进士，授编修，为内阁学士，官户部尚书、兵部尚书，拜文华殿大学士。工诗善画，事康熙帝内直二十余年。蒋溥，雍正进士，直南书房，官东阁大学士、军机大臣、户部尚书、礼部尚书、吏部尚书、翰林院掌院学士。

蒋溥甚得皇上恩宠，蒋溥的陈夫人在常熟所居之楼，在当地被称为“公主楼”。此说也靠不住：一则，常熟人都说不知有“公主楼”；蒋氏后人也不知有“公主楼”。二则，冯氏举证蒋溥去世时，乾隆帝曾两次亲往视疾，以此作为蒋溥之妻为帝女的证据。其实，蒋溥久居相位，得了重病，帝往视疾，死后亲奠，是为常例。（《清史稿•蒋溥传》卷二八九）因此，不能以此证明蒋溥是尚主之婿。冯柳堂所谓证据，不足凭信。

其五，迭出名相并非眷顾。有清一代，海宁陈家名相迭出，宠荣极盛，有人以此说明陈家是受到乾隆帝的特别关照。海宁陈家原出渤海高氏，到始祖高谅时，游学到海宁，不小心落入水中，被一卖豆腐的店主救了上来，这位救命恩人陈明遇老而无子，便以女妻高谅，高谅生子，遂承外祖姓陈氏，后出了举人。明代万历朝，陈家出了进士、布政使、顺天巡抚等。清代顺治、康熙、雍正时，陈家“位宰相者三人”。

可见，海宁陈家的仕宦隆盛从明万历即已开始，在清康熙、雍正两朝达到高峰。后来乾隆帝革职陈世倌时说：“自补授大学士以来，无参赞之能，多卑琐之节，纶扉重地，实不称职！”乾隆帝一点面子也不给陈世倌，这哪里像“父子”关系呢！不错，海宁陈家确是科第之奇。陈其元《庸闲斋笔记》记载，自明正德迄晚清，海宁三百年间“举、贡、进士二百数十人”。其中两榜为兄弟三人同榜，但这是在康熙朝，而不是在乾隆朝，所以不能以此作为乾隆帝出于海宁陈家的根据。

由以上分析可以断言，“弘历的母亲是陈世倌夫人”之说，是虚构的故事，并不是历史事实。此说早经孟森先生著文《海宁陈家》考订为子虚乌有。