跑步，步频160和180，跑5公里强度是一样的吗？

关于问题跑步，步频 160 和 180，跑 5 公里强度是一样的吗？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【七乔 keson】的最佳回答：

理论上一样，实际上因人而已不一样！

步频变了很多习惯都变了，不仅有步频的区别，动作不同发力效率截然不同。好的跑姿、甚至力量不同都不一样，动作好会借助到重心的力就轻松，落地点在重心前方就有刹车的作用效率就低。

不同人驾驭步频能力不同，甚至不同速度下不同步频又不一定一样。

【2】、来自网友【IT 跑步狂人】的最佳回答：

答案很令人意外：只要配速一样，强度基本上就是一模一样的，或者说差别可以忽略不计。

为什么会这样呢？因为跑步的总消耗主要取决于距离，相同的距离，总消耗大致就是一样的；配速一样，说明跑步的时长是一样的；既然总消耗一样，时长也一样，那强度自然就是一样的。这就跟骑自行车一样，不是说蹬得快就累，蹬得慢就轻松，关键还是得看你蹬出来的速度。

那为什么跑相同的距离和配速，有人觉得 160 的步频累，有人觉得 180 的步频累呢？原因很简单：习惯成自然，熟能生巧。如果你跑惯了 160 的步频，肌肉和心脏都习惯了 160 的节奏，用 180 步频就觉得累；反过来，如果你跑惯了 180 的步频，肌肉和心脏都习惯了 180 的节奏，用 160 步频同样也会觉得累。

但是这个答案会引出另外两个更深层次的问题：既然强度一样，高低步频到底有什么区别？为什么很多专业人士建议普通人跑高步频，而不是低步频呢？

答案同样很简单：相同配速下，高低步频产生的主要差别就是步幅。低步频自然需要大步幅，大步幅就需要更大的力量，还会产生更大的冲击，普通人（尤其是初跑者）肌肉力量不足、抗冲击能力弱，跑大步幅就容易受伤。反之，高步频就意味着小步幅，步幅越小、需要的力量越小、受到的冲击越小，就越不容易受伤。

高步频带来的唯一坏处是双腿交叉次数太多，显得“效率”不是那么高。但是前面已经说过，这主要是个习惯问题，肌肉和心脏习惯了高频率之后，效率也会提升。对业余跑者来说，最终反映在强度上的差别微乎其微，就不值得去计较了。

所以，大部分专业人士都会建议普通人跑高步频而不是低步频。

而且，高步频还有一个潜在好处：有些跑友一跑步心率就高，即使降低速度，心率下降也不明显，但是通过提高步频的方法，就能降低心率。

这个原因是过大的步幅过度增加了肌肉负担，迫使心脏拼命给它提供氧气和营养，心率自然就上去了。步频提高之后，表面上看消耗增加了，但是每一步都不需要用那么大的力量，肌肉放松了，心率反而会降低。

所以，虽然配速一样的前提下，步频 160 和 180 的消耗强度是一样的。但是作为业余跑者，优先建议选择 180 的步频而不是 160。尤其是对于跑步新人，180 的步频都有点低，可以循序渐进提升到 200 以上。如果习惯了 200 以上的步频，以我自己的亲身经验，大部分关节方面的伤痛就可以避开了。