关于问题如何理解《悬崖》里任警官的死？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【盛广学杂家杂论】的最佳回答：
任警官，在剧里，是一个悲剧性的人物。
让“好人们”亲手来打死任警官，而任警官又让人感到很“仁义”，这正是感动观众，让观众能记住的情节，是非常成功的情节设计之一。
之所以，让这个人物叫“任警官”，而不是“刁德一，胡汉三”，也是对好赖人物的一种影射。这都是作者的高明之处。
说明一下，创作文学作品，有一个特殊的“技巧”可用，那就是在适当的段落预先埋下“伏笔”。在任警官的塑造上，作者就运用了“伏笔”的设计。
伏笔，就是在重要事情没有发生之前，加上和人物相关的某些情节内容。看似正常，不经意之间，其实，这是作者的特殊安排。“特殊安排”的目的，就是为了后面可能出现的情节更加合情合理！
作品《悬崖》的伏笔是，任警官，在前几集，在刑场上，就亲自动手枪毙了好几个革命者！
虽然，任警官，是勉强为之，但他毕竟是做了十恶不赦的事情。作者为什么让任警官去做这样的事情呢？就是因为后面，任警官要被“正义的力量”处死。如果没有罪行，怎么能被处死呢？
很可惜，欣赏文学作品，也是需要水平的。一个文学大家说过，“创作，其实是需要作者和读者共同来完成的”。但是，一些粗心的读者和观众，可能就根本没有发现或者是没有重视这个伏笔。所以，看到后来任警官的死，就有点难过了，这就是“不知者不怪”了。
从《悬崖》这部作品来说，是完满的。从任警官这个人物的塑造来说，设计的也是成功的。特别是任警官被处死，是合乎情理的。
“伏笔”，功不可没。
我拍“地坛公园”一角。请看人生“岔路口”。
【2】、来自网友【熊猫读冰火】的最佳回答：
任警官，全名任长春。他作为周乙的助手、最后被周乙设计由顾秋妍执行消灭。消灭他的原因是：
他认出女地下党员孙悦剑是周乙的“表姐”，后孙悦剑被捕，如果任警官向上级汇报周乙和孙悦剑之间有联系，那么周乙必然暴露。为解决后患，周乙选择除掉他。
要理解任警官的死，先看看他是个什么样的人
1.家境一般 聪明优秀 工作认真负责
任警官第一次到特务科报到，周乙说你就是那个警校高材生。提起不抽烟，他解释说家里买不起，但买不起烟不代表赤贫。他表示父母是农民，勒紧裤腰带供他读书。这说明家境一般，但不太差，要不别说勒紧，就是勒折裤腰带也供不起。周乙回忆起第一次与他见面，表示看出他很聪明。实际他们的第一次见面就是任警官坚持搜查孙悦剑，使得她当时差点暴露，还是周乙出面解围，可见他对待工作非常认真。
2.本性善良 思想简单
在第一次枪毙犯人后，任警官陷入痛苦，周乙安慰他要学会遗忘从而原谅自己。但哪怕在特务科这种地方浸染了六年之后，任警官在跟周乙聊心里话的时候还是认为自己干的是伤天害理的事情。他本性善良，有基本的善恶观。周乙第一次面试他的时候，问他有没有信仰。他说没想过，当警察就为了让家里不受欺负。周乙表示他通过了，可见他简单的思想是周乙能接受的，周乙怕想法多的，思想复杂的。
3.对周乙信任、崇拜 把周乙当大哥
周乙对他的恩惠以及温润的人格，使得任警官在警察厅只信任周乙。这也是周乙最后能对他消灭成功的原因。
那么周乙除掉这样的一个任警官到底对不对呢？
1.任警官被消灭的结局不冤
剧集一开始就演出了任警官枪毙犯人的片段，他手上是有血的。之后的六年，用任警官自己的话说，干得是伤天害理的事。从这方面来讲，这个结局对他来说是不冤枉的。
这也是剧集仁慈的地方。
2.就事件本身而言他是无辜的
但就孙悦剑被捕，周乙担心自己暴露这件事本身来说。任警官是一点主观恶意也没有的，他之前向周乙报告见到了“表姐”孙悦剑也是一番好意。而且孙悦剑的被捕，一直到周乙担心的恶果。他可以说毫不知情，他没有做任何对不起周乙的事情。
3.他本性善良，有争取的可能
决定杀任警官的时候，顾秋妍提出他跟别人不一样，可否争取。周乙回答是有 50% 的可能，但这时候冒险就是幼稚，必须除掉。这个决策过程是非常无情的，甚至有人因为此决策逻辑说周乙不是好人。
4.消灭他违背了人情
任警官对周乙的感情是很深的，跟他说的都是掏心窝子的话。他把周乙当大哥，把自己珍贵的日本刀送给周乙，周乙收下的时候他露出开心的笑容。周乙让他为自己办事，他表示能为周乙办私事是他的荣幸。对于一个这样对自己的人，采取暗杀的方式除掉他，我觉得确实是对周乙内心的一种极大煎熬。
总结
周乙信奉的是“
留下的就是最好的
”的原则。出于这个原则，他除掉任警官当然是对的。但是这件事无疑也使周乙在内心深深的谴责自己，甚至到了让他需要自我麻醉的地步。在他俩的最后一次对话中，周乙说了一句话：
这都是命吧
。其实他内心知道这样不对，但又必须做。只能把“命”搬出来，希望自己能解脱痛苦，原谅自己。还有一句，他说：
我对自己的前途也很迷茫
。是啊，做了这样的事，他还是那个原来的自己吗？他所追求的精神世界，还存在吗？这个问题可能真是说不清的，《悬崖》这部剧优秀之处在于把主角所遇到的困境大胆的还原，实际周乙这个角色面对的矛盾还不止于此，最后的牺牲可能对他真的是一种解脱吧。
【3】、来自网友【感谢生活 21】的最佳回答：
我们见惯了程式化影视作品中，正派人物对反派人物的义正辞严，就算是到了刑场之上，也常常有慷慨激昂的演讲，说得敌人瑟瑟发抖。而这一幕在《悬崖》中，却是反了过来。那位让观众怎么也恨不起来的特务头子高彬声色俱厉地质问周乙：“你们连自己的同事都敢杀，这就是你们的人道？”，那一刻周乙竟是一楞，悻悻答到：那是你理解太肤浅。
这一楞之间，我猜周乙一定是想到了任警官。任长春，一位家境贫寒的农家子弟，为人正直、善良，而且知恩图报。在乱世之中，希望通过自己的努力，出人头地，让母亲过上好日子。只是因为在一次例行盘查中，得知了孙悦剑跟周乙的关系。而孙悦剑的被捕，使得任警官知晓的隐情，成为了不能说出的秘密。万般无奈之下，周乙策划了枪杀任长春的行动。
“匹夫无罪，怀壁其罪”，按说任警官罪不该死，拋开立场，单从人品而论，他是警察厅里最为纯洁的。看着任长春浑然不知地死于一口一声地叫着“嫂子”的顾秋妍的枪口之下，观众的心随着那段凄凉的背景音乐的响起，一下子悲悯起来。这一虐心的桥段引来了一片质疑：就算要让任警官闭嘴，难道就没有一种能让大家都能接受的方式，而非得采用这种极端的、血腥的残忍？
比如：策反。我想这个念头肯定在周乙的脑子里闪现过，西餐厅里对任警官所说的：下午开车，注意安全。已经透出那么一丝的动摇。然而理智战胜情感，对信奉“能留下的，都是最好的”老地工周乙来说，这是一种生存本能。因为，他深知：哪怕存在着百分之五十的可能，他也不能去冒险。这与跟保安局陈景瑜摊牌不一样，就算周乙表明自己的真实身份，陈景瑜也断无告发他的可能，因为他们是同一战壕里的战友，他们有共同的敌人。而任警官就完全不同了，如果得知周乙真实身份，难保他不会以此去换取他梦寐以求的升官、晋级，出人头地。
如此说来，任警官当真就只能是死路一条了，尽管残忍，而这样的小残忍其实是为了避免更大的残忍的发生。这可能才是生活的本来，哪有那么多十全十美？千万人的努力，就是希望能在这残缺不堪的生活里，打拚出一个尽可能完美的世界。
【4】、来自网友【北京深秋的 LEE】的最佳回答：
真实的历史比这还残酷，当年出卖我党高级干部的叛徒顾顺章他全家也是被杀了的，在当时的状况下，就是以革命的无情反击对付反革命的疯狂诛杀，双方都是杀红眼的。共产党历史上有“红队”和“特科”，国民党有军统和中统，日本人有特高课，伪满汉奸有 76 号，这些机构你去研究一下，只有比你电视剧里看到的狠的多。在当时不是你死就是我亡的残酷斗争状况下，所谓讲温情讲循循善诱做思想引导工作几乎是不存在的。
【5】、来自网友【寒枫 140186093】的最佳回答：
任长春死的不冤，
首先任长春作为伪满警察本身就已经站到了中国人民的对立面，属于人人得而诛之的范畴，任长春并不是抓壮丁被迫去的，而是主动地把当伪满警察看做家庭脱困，人生晋级的阶梯，可以说是主观恶性极高，具备向人民最凶恶敌人发展的思想基础。
其次，他跟周乙关系好属于两个伪满警察的私交，准确说是他跟周乙伪满警察身份的私交，一旦危害到周乙抗联战士的真实身份，杀之是必然结果，也就是说伪满警察任长春死在抗联战士周乙手里，怎么说也是死得其所。读一下史记中项梁杀会稽太守那一段就知道，在全民抗战的公义面前再好的私交都不值一提。
第三，同是做伪满警察，周乙和陈景瑜是当做获取情报的抗战手段，他们之间属于同一阵线的战友，即便阵营不同也存在沟通协作配合的基础，任长春把当伪满警察看做改变人生和家境的平台，这是根本性区别的，根据剧情发展，任长春不具备短时间争取的基础，又威胁到周乙作为战略间谍身份的生存，他的命运是注定的。
第四，也是最重要的是任长春虽然家境不宽裕，但是他有在现有规则范围内通过自我奋斗和打拼改变现状做人上人的愿望和晋升路径，他并不仇恨社会，也就是说他不具备成为革命者最基本的思想基础，如果周乙跟他摊牌，极大的可能是成为他晋升的垫脚石，这也是周乙一直不敢贸然发展和争取他并且在关键时刻果断牺牲掉他的根本原因。
综上，按照剧本设定的情景，任长春就是年轻时期的高彬，其成长潜力远远高于刘奎，属于思想稳定，手段高强，尽职敬业，忠诚顽强，他对职业越忠诚，对革命事业危险性就越高，这种危害性极大的基层鹰爪，多数情况下很难利用，关键时刻属于坚决抹杀和消灭对象，对任长春命运确定性的认识程度其实表明了对地下工作者残酷性的理解程度，不管怎么说，把那么多革命者的脑袋押上去赌一个不仇视社会，并且满怀工作晋级热情的伪满警察的良知，无论如何是可笑而荒唐的。
以上就是关于问题【如何理解《悬崖》里任警官的死？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
