关于问题如果没有李自成的农民起义，明朝能抵挡得住清兵的进攻吗？一共有 4 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【迎着春风的手扶拖拉机】的最佳回答：
完全没问题，如果不是汉奸，后金不过是另一个俺答汗。
【2】、来自网友【史论纵横】的最佳回答：
首先讨论一下国祚问题，可以肯定的是，明朝必然灭亡，只是时间长短问题。明朝国祚 276 年，和封建大一统王朝不过三百年的怪圈（规律）完全相符。但是，一个政权经过危机除了更换统治者，政权形式还存在的例子也大有存在，春秋战国姜氏虽然代齐，但是齐国还是保持了 500 多年国祚，西汉虽灭，光武帝刘秀继而建立东汉，两汉加一起也有四百年。北宋灭亡，南宋建立，两宋加一起也超过三百年。
而明朝呢！其实，明朝末年，所有的战乱和灾害都发生在北方，而南方则形势一片大好，国泰民安。也是全国的经济重心，所以，只要执政者措施得当，国家应该可以经受起一次次危机的。
正是由于君主无所作为，或者瞎作为，将朝政搞的乌烟瘴气，党争不断，皇帝昏庸，导致北方局势急剧恶化。
假如明朝末年出现中兴之主又会是另一番景象，没有什么是积重难返的，只是不作为的一种延续，很多人认为崇祯勤政爱民，应该是中兴之主的形象啊！其实，崇祯就是没有用对地方，明朝末期朝堂形成的腐朽气息，延续下去，肯定败亡啊！根本的措施是改组政府班子，明朝内阁制是皇权加强的措施，却不是提高行政效率的制度，而从张居正开始，内阁成员权力有所提高，这就更容易造成扯皮的现象。
清朝设立的军机处，则很大程度上解决了行政效率和加强皇权的作用，对于，军国大政，必须有专门的人来干，鸡毛蒜皮的事，让内阁三省六部去干就行了。
有人说满清政权取代明朝政权，其实是一种落后的文明，取代先进的文明，其实不然，从政权形式来看，是满清八旗制度的军国主义，对明朝和平时期的统治政府的官僚机制的胜利。
这也是清末时期，甲午惨败于日本的重要原因，论综合国力，明朝强于当时的清，清朝强于当时的日本。
而明清之间的战争，明朝并不是没有机会赢得一次，只要打平一次，满清的军国主义都容易土崩瓦解，但是，明朝就是一次一次的惨败，一次次鼓舞了满清的士气，最终被满清取代。
【3】、来自网友【于左】的最佳回答：
答案很简单，在漫长防线的某些薄弱环节，明军不能抵挡清军的进攻。
但是还有一点，如果没有李自成为代表的明末农民起义，清军也没有足够强大的实力，从正面突破山海关防线，进而摧毁明政权，奠定自己对中原的统治。
在农民军出现之前，明清之间的争斗已经持续了多年，我们可以简单回顾一下。
辽东镇的形势一直比较复杂，西部的蒙古各部和北部、东部的女真各部，给明朝廷带来极大的困扰。
到了万历中期，努尔哈赤崛起，势力不断壮大。万历四十六年，努尔哈赤袭占抚顺。万历四十七年，重创四路明军，取得萨尔浒大捷。以后的短短几年当中，明军损兵折将，节节败退，先后丧失沈阳、辽阳、广宁等地，一直败退到山海关，在战场上毫无还手之力。
到了天启年间，在孙承宗的主导之下，明军开始尝试恢复失地，投入大量的人力和财力，出关筑城，在宁远、锦州一带与八旗军形成相持的局面，并取得宁远和宁锦两次胜利，却很难再进一步，跨过辽河，收复辽东。
明朝廷在辽东前线投入重金，打造关宁明军，财政上给以优先保障。这让国家的财政负担非常沉重，只好向农民加派辽饷，给他们增加了无法承受的负担，加上天灾，农民纷纷破产，最终导致陕西的农民起义，如星火燎原，一发不可收拾。
可见，明军在辽东的一系列失败，主要原因是明政权和军队的腐朽，这种腐朽是制度化的、全方位的，不是单纯一个贤明的皇帝、一个能臣、一员猛将能够改变的，当然，更不是农民起义造成的。
相反，明军在辽东的惨败和朝廷在那里的大量投入，导致整个社会矛盾加剧，引发了农民起义。
所以，即使没有李自成的农民起义，明军也很难战胜清兵，无法抵挡清军突破长城防线，袭扰内地。只不过，清军这种轻骑奔袭的贼寇形式，只能劫夺一些财物和人口，无法在内地站稳脚跟。永平四城的得与失，已经清楚地证明了这一点。
所以，只要明朝的内部能够保持稳定，就算清军联合蒙古和朝鲜，在战场上挫败明军，它的军力和国力也无法支撑他们正面突破关宁防线。
【4】、来自网友【张明扬不说话】的最佳回答：
如果没有李自成的农民起义，明军还是打不过清军。但是，明朝会不会灭亡就很难说了，更准确的说，清朝入关的难度将成倍加大，崇祯丢掉江山的可能性将大大减小，即使无法改念最后结果，时间也将会大大推后。
先谈为啥说明军还是打不过清军。
明末农民起义是始于 1627 年（天启七年），李自成则是 1629 年（崇祯二年）参加起义的。早在李自成起义之前，明清战争早已在 1618 年（万历四十六年）爆发，农民起义前明军在辽东战场上已对清军处于绝对劣势，关外除了宁远、松山、锦州等几座古称之外，已尽是八旗铁骑的天下，明军只有被动防守的份。
因此可以看出，即使没有李自成的搅局，明军在关外战场上已经丧失了任何战略主动性，关外其实已尽数丢给了清军，后金（清）已然彻底坐大，明朝不说能够收复关外，能守住最后一道“松锦宁防线”已经要谢天谢地了。更别说，八旗军此时已经掌握了绕开“松锦宁防线”杀入明朝内地的办法。
再谈为啥说清军很难入关灭掉明朝。
崇祯即位后，袁崇焕很快复出，宁远一带的防线得到了进一步的稳固，清军想强攻并不现实。虽然袁崇焕传说中的“五年平辽”完全不靠谱，但自保绝对无虞。
如果没有李自成的掣肘，明军可以集中大量兵力铺在河北山西一带的长城沿线，用重兵阻止清军的入关。此时的明军在野战中击败清军基本属于痴人说梦，但只有兵力足够，凭借城关被动防御仍有一战之力。
更重要的是，崇祯中后期的军事崩盘和财政破产也很有关系，如果没有李自成的起义，明朝的财政危机将大大缓解，集全国之力对清作战的话，自保问题不大。
我们可以推想下，即使是在 1644 年明朝那种四面楚歌的危局之下，如果李自成突然消失的话，清军想占领山海关在短期内仍然不可能。
所以，我的最终结论是，如果没有李自成，明清战争的结局仍然是未定之局，清军在战场上仍然占极大优势，但除了军事之外，明朝毕竟有腹地优势和经济优势，只要能够耗下去，鹿死谁手很难说。
更大的可能是，看哪一边内部首先生乱。比如，就像李自成这样的。
以上就是关于问题【如果没有李自成的农民起义，明朝能抵挡得住清兵的进攻吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
