关于问题中原王朝打不过游牧民族，真的只是因为骑兵吗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【青涩糯米 8k】的最佳回答：
这样的话题很有趣，因为现在人们的知识丰富了。这是好事，而且这样的的问题很好解达。
【2】、来自网友【悠闲江湖路人】的最佳回答：
为什么打不过，游牧民族！不是中原人没有血性，也不是中国人天生就爱种地！是统治者不准农民有武器，有一副盔甲就要满门被杀，不准有大规模的民团练武术！
几样几代人下来斗志全无，到打仗的时候，就抓壮丁，平时不练习射箭，习武！到战场上，不逃跑就是万幸了！还想打胜仗没门！特别是宋朝重文轻武，结果黄帝被人炼了灯油！这就是不重视，军队发展的后果！
【3】、来自网友【空揽星月】的最佳回答：
这句话不完全对，只能说在一个时期节点内，中原王朝的军队确实打不过游牧民族的军队，但最终中原王朝的军队还是取得了胜利。
这里主要有一个社境意识形态主导问题，当中原走入儒家治世，文兼武备，统治结合时期；游牧民族还是在武力为王，奴主为尊的落后时期。所以呢，再强悍的羊终归是羊，面对饿狼必然失去先手。
这就形成了两个不同层面的交锋对决，有点像对牛弹琴，与虎讲经……这种差异形成让莽武猖獗一时，什么都是扯淡，战场之上您死我活着就是王道、霸道。
当时中原王朝的儒家之论，大局之态，权衡利弊……谋求非常全面久远，杀敌一千自损八百当然不划算，谋求大和才是长久共存之道。
而游牧民族不考虑这样远这样大，以我命搏收益，解决现存生存危机扩大生存空间，夺取更多利益归己为目标。
一定时期内，主导思想的不同让中原王朝的治世倡导宗旨，在游牧民族的野蛮倡导宗旨面前大落下风。
而随着时间发展，两边在交错切磋之中，都在潜移默化地发生改变，最终谁取得胜利，谁走向消亡就不用说了。大家觉得呢？
【4】、来自网友【蜂眼观天】的最佳回答：
骑兵的出现的确给古代中原农业文明带来了麻烦，这是一支
机动性比较强的士兵及其组成的部队。
骑在坐骑上作战的兵士陆军中乘马实施机动作战的部(分)队。主要装备包括步枪、马刀、机枪、轻型火炮等。
北人骁勇善战，中原王朝该如何应对北方强大骑兵？
骑兵配合
战车
完成。此时
马
对战争的主要贡献也主要限于牵引战车。 战车的主要缺点在于较高的成本和对平坦地面的要求。
秦始皇一扫六合 ，后来我们通过兵马俑，发现秦人的胜利就是一只骑兵军团的巨大胜利。
直到后来的成吉思汗子孙 ，很少欧亚大陆，也是如此 。
从进步意义上来讲
，骑兵兵团的出现，给习惯了四平八稳的农业文明一次次进步的忧患意识和进步的动力。
于是，出现了万里长城，关卡 要塞，烽火台等陆地侦查和防御系统。
【5】、来自网友【栖鸿看红楼】的最佳回答：
肯定不是。
最主要的原因，还是人的思想意志。
说得绝对一点，中原的农耕民族习惯于自种自吃，而游牧民族则习惯于抢劫——游牧往往是和狩猎联系在一起的，放牧的同时打几只野味是很平常的。而打猎，是不考虑这猎物有没有主人、自己是否享有权利的。谁打到了，就是谁的。
“一代天矫，成吉思汗，只识弯弓射大雕”，这本来是批评的话，却说出了游牧家族的生活日常。
而中原汉族呢，好容易得到一只野兔，还是“守株待兔”得来的。说到武功，最推崇的是“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”。就连最有代表性的、成为中化民族文化符号的长城，也是以防守作为基本功能。
农耕民族就是崇尚“我不打你，你也别打我”的理念。
一个是“我得到就是我的”，一个是“你别抢我的，我也不抢你的”，先天就有思维差异，所以在战场上攻守之势，也就很明显了。
但是！并不能说，中原王朝就打不过游牧民族。东北、西北、北方都是游牧民族，也征战了几千年，不是统一纳入了以农耕为主导的中华民族文化中了吗？曾叫汉人闻之声变的匈奴，不是一半融合、一半远迁了吗？“五胡乱华”以匈奴、鲜卑、羯、羌、氐为代表的部落，不是成为中原汉族的一部分了吗？
不擅征战的汉族到现在还存在，而且成为世界上人数最多的民族。那些游牧民族呢？还能保持从前的强大吗？
以上就是关于问题【中原王朝打不过游牧民族，真的只是因为骑兵吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
