关于问题未经质证的证据必须是存在卷宗里的吗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【好学柑桔 xP】的最佳回答：
未经质证的证据法庭直接用事实。但是判决时故意忽略了、检察院也认同了，是不是故意违法行为？
【2】、来自网友【J 普拉娜】的最佳回答：
不一定。
有些是卷宗里有，但或许公诉人认为它不具有合法性、真实性、关联性，所以未出示质证。
有些是卷宗里根本不存在的，而是是审理案件的法官，或者是制作法律文书的人，凭空编造出来的证据。它都不存在，更不可能质证过。
【3】、来自网友【刘芳律师】的最佳回答：
未经过质证的证据不能作为定案依据。放在卷宗里也不能作为定案依据。
【4】、来自网友【律师说】的最佳回答：
谢邀，以民事案件为前提，理论上所有查明事实部分依据的证据应该都是经过双方举证质证的。
当然未经质证的证据有一定可能在法院卷宗里，比如证据失权后法院不组织质证但仍放在卷宗里。
如果卷宗里没有该份证据，也没有进行过质证，法院在无依据的情况下查明了该“事实”，我认为应该是缺乏证据证明，即，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的” 抗诉事由。
【5】、来自网友【唠悟杂侃】的最佳回答：
你这个”问题”给我的感觉是:什么是未经质证的证据？它首先承认一个证据是存在的。无论它已经附卷在案，还是已经在载录在案（比如至少庭审笔录上有迹可寻）。差异之处只在于。”它未经质证”。否则，那不就是应该以”新证据”的面目出现了吗？！（这是根据题主的题述表达，引致我的个人感觉。对相关的实际具体案情我并不了解。）
以上就是关于问题【未经质证的证据必须是存在卷宗里的吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
