关于问题有人说李盈莹一战成名是因为张常宁打不好下场了，你同意这样的看法吗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【飞马行云 921】的最佳回答：
张常宁的成就是李盈盈追求目标，前进的动力。
【2】、来自网友【逸飞岭伯爵】的最佳回答：
这个说法显然是不对的，张常宁被换下，并不是打的不好，而是郎平阅读比赛能力非常强，她知道在什么时候换上什么类型的球员。
张常宁打了两局半，得到 12 分，作为保障性主攻，这是个不错的数据，12 分的得分，在前三局当中，也仅次于朱婷的 17 分，排名第二位。
并且这个数据还是在兼顾接一传，被美国队追发的情况下得到的数据。
中国队拿下第一局以后，第二局和第三局一攻成功率下降，这是输球的原因，郎平及时的阅读了比赛，换上攻击能力更强的李盈莹。
这个就好比足球比赛，比分领先时换人，一般会换上防守球员保住比分，但比分落后时，就必须换上进攻球员，期望扭转败局。
当时是大比分 1：1，第三局比赛 17：22，中国队落后 5 分，所以郎平换上李盈莹，并不是张常宁打的不好，而是场上局势需要中国队加强进攻。
李盈莹也很争气！上来以后就即插即用，在后两局得分是所有球队最高的 11 分，朱婷后两局才拿下 8 分。
所以说，李盈莹被换上场，是中国队需要进攻，假如前两局中国队 2：0 领先，第三局比分也是领先，也许郎平就不会换上李盈莹，而是继续用张常宁，保住胜果。
【3】、来自网友【散兵有勇(提问者)】的最佳回答：
我觉得不同意这样的观点，中国女排是个整体，整体发挥不好，个人在好也是扯淡。
首先，我想说我不认同这样的观点，女排球员都是好样的。没有张常宁在第一局的一传保障，我们怎么能够赢得首局的胜利呢？
第二局开始，美国人开始改变战术，不在强攻 4 号位这个点，而是采用打吊结合的模式，攻击我们。
很明显，前两局的比赛中，美国队多次佯攻想要强攻，但是实际在上网的时候，变换手势，采取了吊球的战术，多次得分。我觉得中国队如果不应变的话，是很有可能输球的。
其实这场比赛，张常宁发挥的不算差吧。只是一传确实被美国队冲的确实比较厉害，看到这种情况，郎导干脆在第三局我们落后的情况下上李盈莹，让朱婷在后排接一传，因为确实当时一传被美国人冲的比较厉害。其实郎导当时肯定也有，赌一把的情况在里面。
如果李盈莹打不出来，我觉得我们多半会输球。所以我觉得那些抨击她的球迷可以住嘴了。中国女排能够赢的这场比赛的胜利，我可以说是全队的功劳。没有大家的众志成城，你觉得能赢这么强悍的美国队吗？
好在盈莹顶住了压力，给我带来了一场胜利，不容易啊。所以我想说并非常宁发挥不好，而是出于战术需要，她下场的。这一切的功劳都必须归功于郎导的神机妙算。
【4】、来自网友【李冠朝】的最佳回答：
这个问题有许多提法上错误的，为了说明问题，需要予以纠正：
（1）李盈莹“一战成名”的说法不对。喜欢排球的人，都知道李盈因为在排超大杀四方，出名很早。球迷喜欢看她的大力扣杀，排协给她颁奖。打排超，打世界联赛，打亚运会，一直打到世界锦标赛。
虽然在国家队不是主力，因为年龄小，更能引起球迷的关注。由于一些人故意给她抹黑，夸大她的弱项，
许多人道听途说地对李盈莹的技术特点产生怀疑。今天对美国队一战，让
全国球迷目赌了她进攻的实力，为自己正了名，所以应该说是“一战正名”。
（2）提出因为张常宁下场了，
才让李盈莹一战成名的提法也有不妥之处。排球是集体项目，队员之间是协助与配合的关系，没有谁影响谁的说法。张常宁和李盈莹同时在场上的“常赢组合”威力也不会小。正确的谁法是张常宁的下场给了李盈莹扣球表演的机会。
（3）张常宁下场有美国追她的原因，更重要的是郎平为求胜利使出了撒手锏。南京总决赛，小组赛，中国被巴西打了个 3：0 决赛中国派出朱婷，李盈莹首发出场。结果中国 3：0 横扫巴西。朱婷得分比小组赛打巴西增加了，朱婷感觉还不累。
世界锦标赛对美国，郎平这是旧阵新演。我们写评论的人，死抱着李盈莹不能撑起朱婷的对角，李盈莹一上场朱婷就不能进攻的教条。郎平的变阵应该让大家对进攻和防守的辩证法有新的认识。
个人观点，希望听听您的意见。
【5】、来自网友【通天河阔】的最佳回答：
又在挑拨离间，什么是张常宁打不好、使李盈莹一战成名？李盈莹横空出世、与张常宁没有丝毫的关系。李盈莹不到十岁 就从黑龙江来到天津，完全是王宝泉慧眼识珍(真)，能在今天打出来，与天津精心的培养和盈莹个人自身的努力才有必然的关系，跟其他人、其他事都粘联不上。
不论是李盈莹还是张常宁都是中国女孩优秀的佼佼者，请不要给她们定位论高低。
以上就是关于问题【有人说李盈莹一战成名是因为张常宁打不好下场了，你同意这样的看法吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
