训练有素但未参加过实战的士兵与未参加过训练但参加过实战的士兵，哪个更厉害？

关于问题训练有素但未参加过实战的士兵与未参加过训练但参加过实战的士兵，哪个更厉害？一共有 3 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【山与海的彼端】的最佳回答：

具体事例要具体分析，如果不放在具体????️是无法说明白的。举例来说，二战初期日军没有经过实战，却打了赢我们长期处于军阀混战，有实战经验的部队？因为不是同一维度的战斗，我们是农业时代打法，日军是工业时代的打法。此时实战经验不到没用，反而有害。上海抗战，桂军人海冲锋，死的太惨烈了。所谓的战斗经验，只有同一维度才有效。但如果时同一装备下，当然有实战经验的占优。而且不同战斗的经验，对不同的敌人也可能无效。比如美军是为二战机械化作战准备，结果打了阿富汗游击战，所谓的经验都不是经验，还不如阿富汗游击队的经验。

【2】、来自网友【萧武】的最佳回答：

李宗仁回忆录有个说法，他认为，在抗战开始的时候，中国有个最大的优势，就是国军各部队因为长期在军阀混战状态，所以战斗经验都是比较丰富的，而日军在九一八之前的战争经验就是日俄战争时期的，所以部队的中下级军官普遍缺乏战争经验。所以，他认为如果指挥得当，是完全有能力击败日军的。

但是一打起来，就完全不是这么回事了。日军中下级军官确实比较缺乏实战经验，但是日军的装备水平和训练水平对国军来说，完全是压倒性的优势。所以，虽然日军的实战经验缺乏，但是在打起来之后，有之前比较高的训练水平，加上有装备优势，所以完全弥补了实战经验的不足。李宗仁所谓的国军实战经验丰富的优势根本没有任何意义。

就以步炮协同来说，日军因为火力优势明显，各种炮齐全，炮弹充足，所以在打起来之后，就靠嘴角的炮兵轰，步兵冲，已经是国军完全可望可不可及的优势了。在日军炮火覆盖的时候，国军因为炮和炮弹都比较缺乏，所以只能躲着，等到日军开始步兵冲锋的时候，才能抵抗一阵子。而等到日军炮火覆盖和延伸射击结束的时候，国军的阵地基本上就被打烂了。

而且，因为国军士兵多数是长期在各种军阀内战中活下来的兵油子，所以战场纪律是比较差的，执行命令都要打折扣。相比之下，日军虽然缺乏实战经验，但是战场纪律很好，在炮火覆盖和延伸设计的时候绝不乱动，该步兵冲锋的时候，没有命令绝不后退。即使突然被包围，日军也能马上就地组织还击，而不会慌乱。

如果说阵地战因为武器装备水平差距太大，日军是海陆空立体战，国军的战斗经验无法发挥出来，那么在遭遇战中双方的表现就可以检验出部队的基本素质和战斗经验。而在这种情况下，日军的表现也是完胜国军。日军在被国军突然包围之后，也能就地组织还击，占领有利地形，坚守待援，而国军如果碰到这种情况，马上就会全军崩溃，完全看不出来国军的经验丰富在哪里。