关于问题同是王朝末年，为何明末军阀割据没那么严重？一共有 3 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【一览众众山小】的最佳回答：
主要是清朝的八旗部队战斗力太强大，明朝的部分有战斗力的部队又投入到了清朝的阵营，比如吴三桂，尚可喜等等。。剩余的部分根本不是对手，所以没有形成军阀割据的条件。
【2】、来自网友【鸿哥 iouyh 福小铺】的最佳回答：
军阀割据是有条件的。
首先是地方拥有相对独立的权力，比如利用地方的财政用于经营地方，还可以拥有相对灵活的募兵权限，能够招募军队服务于地方。
这样的措施是统治阶级不可能给予的，除非是统治核心发生大问题，或者是统治核心给予的授权，否则，如此作为就等同于拥兵自重，很容易招来统治核心的讨伐。
汉朝之所以群雄割据，很大程度是世家大族、地方豪强同统治核心产生了对立，加上黄巾起义撼动了统治核心的基础，导致统治核心被大幅度削弱掌控地方的能力，地方势力趁机坐大；
唐朝更是建立在统治核心的授权，节度使制度和藩镇制度就是统治核心给予地方合法营建地方势力的制度，导致后来的军阀割据，比如西夏就是源于唐朝的节度使，辽国便是昔日唐朝的一个契丹藩镇；
近代的军阀割据亦是如此，曾国藩便是军阀割据的源头，他之所以能够建立湘军，无非就是清王朝无法对抗太平天国，这和汉王朝时期，汉王朝无力对抗黄巾起义一般，只能寄希望于地方自救，允许大臣利用地方财政招募乡勇对付太平军，所以曾国藩的出现便是打破清王朝统治核心对天下，包括地方的绝对控制。
后来湘军是解散了，但李鸿章顶替了曾国藩，他举办洋务运动，大搞新军建设，哪怕是北洋水师全军覆灭了，但地方新军却成为了对抗清王朝统治核心的最坚决的力量，可也是如此，这些地方军也是近代史上的军阀割据的产物。
明王朝不一样啊，它的统治核心一直存在，直至突然灭亡，一点也没有给地方任何反应和缓冲时间，导致地方为了争夺皇权的继承权而陷入了内斗，加上吴三桂引清兵入关，以迅雷不及掩耳之势扑灭了这些作精，所以呢，作精们还来不及成长为地方的军阀便扼杀了。
【3】、来自网友【唯慕云长】的最佳回答：
如果军阀割据，何惧外族入侵，军阀是个双刃剑，一方面善于外战，同样也善于内战。封建社会过度专制，同样也削弱了地方上应对外族入侵的能力，这就是为何三国时期，魏国为何可以既能在中原称霸，还能腾出一只手来解决外族入侵。虽然军阀割据的民国实力远不及日本，但各地军阀们的抗日意志却非常坚定！所以军阀就是个双刃剑
以上就是关于问题【同是王朝末年，为何明末军阀割据没那么严重？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
