关于问题你知道哪些堪称丧心病狂的科学实验？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【小何 echo】的最佳回答：
华生是知名的心理学家，他的三个儿女，却被抑郁症困扰，或自杀或流浪。他的教育方法，就跟在 9 个月大的婴儿身上做的“残忍”实验有关。
想起两个争议都很大的心理学实验，理解了它们，就能明白：为什么不要总对孩子大吼大叫；为什么人有点权力，就想“恃强凌弱、为所欲为”……
一、华生与阿尔伯特实验
华生是知名心理学家，行为主义心理学的创始人。
他曾经做过一个实验，引起很多人的谴责。
实验过程是这样的：
他找来一个 9 个月大的男孩，名字叫阿尔伯特。
一开始，他拿来小白鼠、小白兔这些毛茸茸的小动物，让阿尔伯特看。
阿尔伯特非常开心，还伸出手去摸这些动物。这说明，他喜欢小动物，对它们没有恐惧感。
过了一段时间，华生开始了第二步实验。
他把小白鼠放在阿尔伯特附近，因为之前玩过很多次，男孩已经熟悉了，他又一次开心地玩起来。
然而，当阿尔伯特用手摸到小白鼠时，华生突然拿出一把铁锤，猛烈地敲击一个铁棒，发出了巨大的噪音。
小阿尔伯特被吓得哇哇大哭起来。
接着，每当阿尔伯特伸手，想摸小白鼠，华生就大声地敲铁棒。每一次，小男孩都被吓得哇哇大哭。
又过了一段时间，华生又把小白鼠放在阿尔伯特面前，但孩子一看见小白鼠就浑身哆嗦、开始大哭。
即使华生不敲铁棒，还鼓励他去触摸，男孩也不敢了。
再然后，他不仅害怕看到小白鼠，还开始害怕一切毛茸茸的东西：小白兔、狗、皮毛大衣、圣诞老人的白胡子……
这对应心理学上的几个名词：条件反射、强化、泛化。
这个实验轰动一时。
一方面，它证明孩子确实是可以训练的，人的很多行为，无论是正常的，还是病态的，都可能是后天学习的，即环境决定论。
另一方面，大家纷纷批判华生，说他拿一个健康的婴儿来做实验，不符合科学伦理，没有人道主义精神。实验给孩子造成的伤害，是一生的。
华生还有句著名的言论，也是这个实验的写照：
给我一打健康的婴儿，一个由我支配的特殊的环境，让我在这个环境里养育他们，我可担保，任意选择一个，不论他父母的才干、倾向、爱好如何，他父母的职业及种族如何，我都可以按照我的意愿把他们训练成为任何一种人物……医生、律师、艺术家、大商人，甚至乞丐或强盗。
在他看来，要把孩子当作机器一样训练和塑造。
孩子不需要爱和关注，父母也不需要跟他有“过度亲密”的接触。
通俗来说就是：
不要抱孩子，不要亲吻孩子；
孩子想要爱时，他只是需要食物或其他东西，你把东西给他就行了，不用过多安抚；
孩子摔倒在地，大声哭泣，不要扶他起来，哭够了他自己就会起来……
他这么说，也这么教育自己的几个孩子。
很不幸的是，在他的“高压”下，几个孩子都有抑郁症倾向，大儿子 30 岁时自 杀，女儿多次自 杀未遂，小儿子一直流浪、居无定所……
这显然是悲剧式的结果。孩子们不仅没有被培养成精英，还无法做阳光健康的正常人。
这个实验简单、粗暴，能让大家意识到粗暴的行为，给孩子带来的不良后果。
近几年流行的一些育儿理念，看似科学，其实深层的内核，还是这种思想。
比如“哭声免疫法”，孩子哭闹了不要抱，不要哄，就让他哭，你这次满足了他的要求，他就会形成习惯，把哭当成武器，来“要挟”父母。
听起来似乎有道理，但换位思考下：即使恋爱中的两个成年人，女孩哭了，男孩说你哭吧，哭累就好了，我这次哄了你，以后次次都得哄你。
这是爱吗？不是，而是深深的伤害。
幸好，现在越来越多的家长有自己的判断力，不再轻易相信所谓的“哭声免疫”“婴儿自主睡眠训练”了。
但还有一些做法，也值得家长反思、改正。比如对孩子大喊大叫。
孩子做错了事，或者大人认为孩子可以做得更好，就用吼叫的方式，阻止他、提醒他，意图纠正他。但这，和华生在婴儿耳边敲响铁锤，发出的噪音有类似之处。
很多孩子，记住的不是他做错的那件事、如何做才对，而是父母生气时的表情和怒吼。
时间长了，有的孩子确实改变了，但变得胆小，害怕犯错；有的孩子会变得“麻木”，对吼叫充耳不闻，殊不知，这是孩子的一种自我保护。
就像那句话说的：你责骂孩子，他不会停止骂你，但会停止爱自己！
对孩子，不是不能批评，不能教育，但要警惕粗暴，没有建立在爱、良好亲子关系基础上的教育。
另一个心理学家哈洛的“恒河猴实验”，就是一个很好的反证。
哈利选择了 8 只恒河猴幼猴，把它们分别放在不同的观察室中。
观察室里，放了两个“猴妈妈”。不同的是，一个是一只金属支架的猴子，身上有奶瓶；另一个猴子，在金属支架外面，包了一层柔软的布，身上没有奶瓶。
观察者发现，当小猴子饿的时候，会爬到金属猴那里吃奶，但吃过奶后，很快又回到布猴身上玩耍。
这很好地回击了华生所说的：孩子不需要安抚、过多亲密的说法。
而且证明了：柔软、爱、精神安抚，和生理上的吃饱，一样重要，甚至更重要。
二、斯坦福 监 狱实验
我们在生活中，经常会见到这样一些人：他们手里有一点权力，就恨不得发挥到最大，对人颐指气使，还要恃强凌弱、仗势欺人。
我们也常常想：这人真坏！我如果有这样的权力，肯定不会这样。
事实真的如此吗？看完这个实验，你或许会对自己的“人性”有所怀疑。
1971 年，几名大学生在家中，突然被捕。警 车呼啸而至，身穿警 服的警 察让他们双手举过头顶，用牛皮纸袋套上头，戴上手铐，把他们送进了监狱。
其实，这些被捕的人，并不是真正犯了罪的“犯人”，而是参加一个实验的志愿者。他们都是大学生，而且是从 70 名志愿者中，筛选出来的身体、心理都健康的人。
主导这场实验的人，是美国心理学家津巴多。
他在斯坦福大学搭建了一个模拟的监狱，和真正的监狱很像，有牢房、有很狭小的活动场所，还有严格的监规。
他把这 24 名大学生志愿者，随机分成了两组：
一组扮演囚犯，从被逮捕到入狱、搜身、分配牢房、穿上带数字编号的囚服，所有的流程，都模拟真实的监狱流程。他们被要求遵守监规。
另一组扮演狱警，他们穿上了警服，配发了警棍等物品，每 3 人一组，轮流值班。他们被要求，不准虐待囚犯，但要想办法维持监狱的秩序。
津巴多本人，亲自担任监狱长的角色。
他原来的计划是：实验为期 2 周，考虑到参与实验的都是大学生、心理健康，之前也没有犯罪记录和监狱经验，很可能会客气、清淡、无聊地度过 2 周。
正式的实验开始了。
一开始，参与实验的人还觉得好玩，大家有点手足无措，不知道该怎么做。
实验第一天的晚上，“狱警”就在半夜吹响了起床哨，让“囚犯”起来排队，以验证自己的权威是否真的树立起来了。对不听话的人，就惩罚他们做俯卧撑。
在真实的环境中，在实验者的引导下，这些平时温和友善的大学生，很快进入了“狱警”的角色，变得有点凶狠。
第二天，“囚犯们”团结起来，开始抗议，他们把监狱堵住，不让“狱警”进来，还大声嘲笑“狱警”，恼羞成怒的“狱警”，用灭火器喷“囚犯”，把他们抓出来脱光衣服，关禁闭，强行镇压了这场“叛乱”。
第三天，有个志愿者就忍受不了、精神崩溃，请求退出了。
为了避免冲突，他们还想了一个办法：把“囚犯”分成好和坏的，表现好、服从管理的“囚犯”能享受特权，可以住更好的牢房，吃更好的饭；而表现不好的，就拎出来单独教育，警棍敲打、言语羞辱……
“囚犯”们为了自保，开始告密、互相攻击，原来结的联盟不攻而破。
以后的几天，“囚犯”和“狱警”之间的冲突不断升级，“狱警”们在牢房门口踱步、用警棍滑动着牢房门、强迫人用手清洗马桶、打人……
到了第六天，情况已经非常糟糕，津巴韦在别人的提醒下，不得不紧急停止了实验。而让“囚犯”们出来的时候，竟然有人不敢相信被释放了，一直喊着“819 号不是坏囚犯”——他把自己当成了真正的犯人。
短短 6 天，就入戏这么深。这个实验后来被改编成了电影，上映后被更多人了解，大家都觉得震惊。
大家对这个实验有很多种解释。
比如：
人的本性里，就有善与恶的交织。
在生活中，我们会压制住自己邪恶的部分，不让自己受伤，也不伤害别人；但在某些情况下，黑暗的人性还是会暴露出来，就像《七宗罪》里列举的那些。
不要高估人性的善，也不要低估人性中的恶。
再比如：
我们会不自觉地表现出角色所期待的样子。
就像参与实验的人，穿上了囚服，表现得越来越像一个犯人。给自己贴标签越多，就越容易被标签限制。
这两个实验都很残忍，对普通人来说，实验最大的价值，就是能给予我们警示。
对孩子刻板、教条、严苛的要求，虽然能培养他养成“好习惯”，但对孩子的心理会造成很大伤害。
和孩子建立亲密关系，给孩子充足的爱、安全感，才是让孩子形成健康人格的基础。
人性里，有善有恶。我们要做的，是让自己更多地处在向善的环境里，存善念、做好事，能恪守自己的原则底线。
当人生遇到困境时，也不妨停下来想一想：我是不是进入这种“囚徒困境”。
【2】、来自网友【海加隆】的最佳回答：
残忍，兽性，不限国籍，中国人难道不残忍吗？比如满清十大酷刑，中国人在吃的方面，尤其残忍，为了所谓的美味无所不用其极，比如把刚出生的小羊羔炖了，吃鸡只吃鸡舌头，还有挖鹅的脚掌心，活活蒸死龙虾……数不胜数，关键是用动物生命做成的菜还不珍惜，浪费，简直丧尽天良，令人发指
以上就是关于问题【你知道哪些堪称丧心病狂的科学实验？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
