关于问题为什么西方从没有爆发过农民起义？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【博学的风筝 q】的最佳回答：
出题的人没上过中学。
【2】、来自网友【汉关驼铃】的最佳回答：
因为西方不具备农民起义暴发的四个条件:一是具有人身自由的自耕农，二是土地可是自由买卖，三是有广阔的国土空间人民可以自由流动，四个中央集权制下的官僚体系。
一、西方没有具有人身自由的自耕农
西方的奴隶制社会向封建社会过渡时没有经过商鞅变法，因此西方社会没有产生具有人身自由的自耕农。西方的封建社会全是贵族的封建庄园，农民是依附在贵族封建庄园上的，为贵族种地，实际上是农奴，属于贵族的私有财产。
这和中国的封建社会完全不一样，中国的农民是自由的，农民拥有自己的土地，可以自由耕种，国家对农民直接收税。
二、西方不允许土地自由买卖
西方的土地都被分封给了贵族，贵族建成了封建庄园，贵族之间不允许土地自由买卖，这一点和我国春秋前的社会相似。即周天子分封诸候，诸候又分封卿大夫，卿大夫又分封士，每一级都是以土地为分封的。
中国封建社会农民的土地是可是自由买卖的，这就导致了后来的土地兼并，大地主不断兼并农民的土地，造成了许多农民无地可种，形成流民。
三、西方都是一个个小国，根本没有农民起义流动作战的活动空间
西方都是一个个小国组成，农民被限制在封建庄园里，根本没有自由流动的可能。西方有一条著名的追奴令，贵族可以追捕从封建庄员里逃跑的农奴，无论逃到那里都可以追回来，而且不受时间限制。别贵族也不允许收留逃跑出来的农奴。
农民不能自由流动灾荒年代就汇集不成流民，没有大规模流民汇集在一起，就搞不成农民起义。同时没有广阔的国土空间农民起义就无法流动作战，无法躲避统治者强大军队的围剿。
四、西方国家的封建社会不是中央集权制，也没有中国封建社会的官僚体系
西方国家的政治体系是国王与贵族共治天下，权力是与贵族共享的，贵族自己管理自己的封地，自己维护自己的利益。因此这些贵族压榨农民并不残酷，压榨封建庄员里的农民等于压榨贵族自己。所以虽然西方的农民没有人身自由，可是他们的日子过的并不苦，没必要起义。
中国的封建官僚体系决定了官僚就是给皇帝打工的，农民过好过赖与他们无关，他们只要替皇帝收好税就行。所中国的当官的并不关心农民的死活，灾荒时农民食不裹腹，无法生存，只有起来反抗。
其实大家族的丫环、仆人比农民过的好，虽然他们没有自由，但他们吃的、穿的、用的都是主家保障的。而农民则全靠自己，自己能弄来就吃、穿、用，自己弄不来就忍饥挨饿，最后被饿死。
以上四个条件决定了西方国家不会发生农民起义。
【3】、来自网友【微风细浪】的最佳回答：
西方为什么没有农民起义？因为西方就没有拥有自己耕地的农民，也没有靠给地主家种地的雇农，西方只有封建庄主和给庄主干活的奴隶，整个西方一直处在奴隶制社会，就没有和中国似的进入皇帝专制社会，中国的皇帝专制社会的农民都是独立和拥有自己土地的人，也有给地主种地的雇农，这些人都有自己独立的人格，当遇到灾荒和没饭吃时，当被皇帝税收和地主租金压力山大时，这些独立的农民就要造反了，目的就是争取自己的利益，起义就是推翻一个朝代再建立一个新朝代，随之土地所有权也重新分配一次，暂时缓和了矛盾，随着时间的推移继续再来一次这样的起义。
而西方的农民都是奴隶，世世代代给奴隶主干活，没有自己的私有财产，没有私有财产流没有欲望，没有欲望也就不闹事起义了。
【4】、来自网友【汨之海】的最佳回答：
农民起义是从封建社会开始的，这种封建社会金字塔式集权主义令生活在最底层的农民最遭殃，当天灾人祸来临时，最底层的农民就会不堪重负爆发起义。而西方没有经历过封建社会，它从阶级社会，以政治，以教领，直接过度到了现代文明，所以西方没有发生农民起义。
【5】、来自网友【长乡侯】的最佳回答：
因为西方没有农民阶级，只有农奴。
西方长期是封建制，国王把大部分土地分封给诸侯，诸侯把部分土地分封给骑士，诸侯和骑士在自己领地内征税、征兵，行使司法权，对上除了有一定兵役和进贡的义务，诸侯就是小号的王，诸侯的地位传给子孙，世代为领地的统治者。
而中国自秦以后是帝国集权专制，地方官员都是朝廷任命的。
在西方，各领地施政措施由诸侯定，并没有全国统一的政策，a 领地的农奴过不下去了，b 领地的农奴并没有能感同身受，最多出现 a 领地的人推翻了 a 侯，无法蔓延至全国，而各诸侯都是有亲戚关系的，你干掉 a 侯本人，a 侯在领地外的亲戚就会在亲戚诸侯的帮助下打回来，成为新的 a 侯，所以西方就算有农奴起义也是不会成功的，归根到底是因为他们的国家本身就不统一。
以上就是关于问题【为什么西方从没有爆发过农民起义？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
