关于问题国内院士专家说新冠如同感冒，国际权威医疗机构是否认同？一共有 4 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【单行浪子】的最佳回答：
谢邀：说它重亦不重，试它轻亦不轻。有钱人有权人怕死，认为严重。贫苦百姓不以为然。
【2】、来自网友【孙铁平 1】的最佳回答：
还是要以人民的生命安全为第一要务！如果疫情真的失控，造成重大生命损失！这个历史责任任何人都承担不起！
【3】、来自网友【毒舌财经】的最佳回答：
首先我认为任何一个病毒都需要长时间的观察，才能知道它到底毒性如何，后遗症如何，不能盲目的下定论。
对于一些专家所认为的新型冠状病毒就是大号感冒，我个人并不认同。
毕竟目前新型冠状病毒发生到现在才三年时间，虽然目前新型冠状病毒的毒性比较弱了，大多数感染者都以轻症以及无症状为主，而且很多症状跟普通的感冒确实很类似，尤其是跟流感比较类似。
但我个人认为新冠就是新冠，流感就是流感，两者不能混同，假如新冠就等同流感，那完全可以按照流感的治疗方案去治疗，但按照这种做法完全不可行。
一方面是从网友反馈的实际情况来看，大多数人感染新冠症状还是比较重的，尤其是发高烧，头痛欲裂，咳嗽，浑身无力，这症状明显要比流感更重一些。
而且目前新型冠状病毒症状持续的时间明显要比流感更长，一般情况下流感持续的时间也就 2~5 天左右，但是从目前感染新冠实际情况来看，大多数人感染时间都需要 5~7 天时间才能治愈。
最关键的是，目前新冠的感染强度明显要比流感更强，目前我国每年流感人群相对还是比较少的，比如 2021 年我国流行性感冒发病数为 668246 例，即便是在高峰时期的 2019 年，流行感冒发病数也只不过是 354 万人左右。
由此可以看出，流感的感染强度跟新冠差距很大，这两者根本没有可比性。
所以从整体来说，我认为不能简单的把新冠当做流感来看待，流感就是流感，新冠就是新冠，必须把两者区分清楚才能够对症下药，才能采取更加科学的措施去应对。
但是我个人认为，从长期来看，新冠很有可能被当作一种新型流感来对待。
纵观人类发展历史，之前诞生过很多病毒，但绝大多数病毒都不可能完全消除，全球 99%以上的病毒都不可能消除，只能跟人类共存。
对新型冠状病毒来说也是一样的道理，新型冠状病毒想要彻底消除掉根本不可能，我们能做的就是去适应它，而病毒也在适应人类。
对于这些奥密克戎病毒来说，他们想要存活下去，就必须不断的变异，而且越变越弱，这样才能够生存下来，要不然毒性太强了，把宿主都搞没了，他们自己也就失去了生存的环境。
所以不论是对于其他病毒，还是对于奥密克戎来说，整体是越变越弱的，尤其是对这种呼吸道感染疾病来说，时间越长，他们整体毒性就会越弱，对人类的危害越低。
因此从病毒发展的规律来看，人类想要采取严防死守的措施去跟他们对抗，完全不可能，这样只会劳民伤财，而且也不可能彻底根除。
人类必须学会跟奥密克戎共存，在它的毒性逐渐减弱的情况下，想方设法采取更加科学的措施去应对，在现有的医疗条件下，只要能够把感染奥密克戎的重症率、死亡率降低到一定的比例，这就能够实现共存。
所以从长期来看，人类确实可以把新型冠状病毒当做一种新型流感来对待。
但至于什么时候把新型冠状病毒当流感来对待，我认为现在还不是时机，人类还需要更多的时间去观察这个病毒的走势。
一方面是虽然目前奥密克戎的毒性越来越弱了，但其实它也在不断的变异，至于未来它会朝什么样的方向变异，到底是越来越弱了，还是有可能产生一些新的变体，导致传染性更强，毒性更强了，我们无法去预知。
所以在奥密克戎变异没有稳定之前，我觉得人类还是要采取更加谨慎的态度去对待它，不能盲目给它定义，否则一旦未来出现一些突发变异了，我们会无从适应的。
另一方面在人类没有发明出便宜而且有用的特效药之前，我觉得不能盲目的轻视这个病毒。就像流感一样，我们现在对流感之所以不害怕，不仅仅是因为流感的传染性没有奥密克戎那么强，更关键是目前人类有足够多的治疗方法，足够多廉价的药物去应对这种病毒，所以我们才能够更加从容的去面对。
假如未来奥密克戎传染性进一步降低了，不论是重症率还是死亡率进一步下降，病毒的变异速度也趋于稳定，而且人类已经开发出一种特效药，而且这种特效药价格比较便宜，在绝大多数人承受范围之内，到时我觉得人类就可以将奥密克戎定义为一种新型的流感。
【4】、来自网友【六零前 1N6n】的最佳回答：
我认为，中国的某些院士专家，“花拳绣腿”的有之，真正得到国际权威医疗机构认同的寥寥无几。疫情放开两周社会面出现的疫情爆发，医疗挤兑，医药短缺等问题，充分暴露了某些所谓权威专家的预测与实际是多大的差距。
以上就是关于问题【国内院士专家说新冠如同感冒，国际权威医疗机构是否认同？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
