美国持枪合法化，为什么美国却很少发生内部大规模枪战呢？

关于问题美国持枪合法化，为什么美国却很少发生内部大规模枪战呢？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【天平原理】的最佳回答：

合法持枪是为了公民保卫＂民主自由、私有财产和人权＂等不受侵犯。从总体来看，美国公民还是十分珍惜这项制度。美国政府在保障合法持枪方面，也制定了许多相关规定，如外出是不可以随便携枪，周立波在美国期间也曾发生过车上带枪风波。因此，美国公民合法持枪，是不容易发生大规模枪战的。

【2】、来自网友【疯狗的轻武】的最佳回答：

其实绝大多数国家的民众都是能合法持枪的

就看这张地图吧，蓝色是非常宽松，绿色是比较宽松，黄色是一般，橘色是管控，棕红是严格管控。不难看出，即便是俄罗斯这种买猎枪比较方便的国家都属于橘色那一档。

所以说全世界大多国家都能合法的持有火器，只是美国在枪支管理上更宽松而已..

但，你说美国没有发生大规模枪战是几个意思？真当打全境封锁啊？随便开枪犯法的啊，条子过来往往不是把你拷走，而是直接毙了你啊。（下图是美国从 1999 年到 2017 年，每年死在枪下的人口统计）

而且美国每年死在抢下三万多人啊，这都快赶上交通事故了啊，每天一百个人被毙…这个“美国第一”全世界谁都超不过啊~

【3】、来自网友【知江月】的最佳回答：

美国人也不傻啊。对军事或者准军事部队用枪，他们会死的更快。不用枪还能活命。你以为有枪就能枪战？有枪的跟受过军事训练的相比还是差太远。不要以为给你一支枪就无敌了，真给了你枪，你就不敢用了。除非你抱着必死的心，不惜命了。

【4】、来自网友【新文化街男孩在北京】的最佳回答：

我们说，美国白人并不傻，也知道”光脚的不怕穿鞋”的道理。现在的美国到处都是干柴，谁敢开第一枪，就等于把汽油泼进火堆里。

不要指望黑人会开第一枪的，或许他们连枪还都没有准备。但分布各地的枪支商店就是暴民的武器库，挨了打的黑人兄弟，绝不会给白人枪手第二次扣动板机的机会。

所以现在之所以没有发生大规模枪战或武装冲突，就是拥有枪支的白人还很识趣，认识到自己面对的不再是一盘散沙，黑人的怒火完全可以把玩火者烧成灰烬。白人拿枪看家护院还是可以的，或许还很有威慑力，但要想组团上街镇压黑人游行示威，请先写好遗嘱，确认把遗产托付给谁。

都说一个巴掌拍不响，白人不敢持枪放纵，让这场骚乱很难演变成武装暴动或袭击。

但即使这样，对美国经济和国际形象带来的损失和影响也很大。我们说，考验美国政治家大智慧的时候到了，单膝下跪解决不了种族歧视问题，而”视察”地堡也不能化解安全危机。

【5】、来自网友【华升国货优选】的最佳回答：

美国虽然是不禁枪，但是并不代表美国不控枪。明尼苏达州在美国中北部，靠近五大湖区，其枪支管控是相对比较宽松的，然而这不代表人人口可以买到枪。这个州持枪是有严格规定的，需要办理持枪证，并且购枪时需要到警局接受相关背景调查，任何有暴力犯罪前科，吸毒史，精神类疾病等相关人员不得购买枪支。另外该州虽然可以在公共场所持枪，但是仅限于手枪，进攻性武器和长枪不允许。这其实就在一定程度上避免持枪袭警的情况，而且袭警是重罪。

（持枪游行只限于特定允许公开持枪的州）

另外，游行示威本身就是缺乏组织，大多是部分组织发起后，大家自发。美国本身地方政府和联邦政府都是选举出来的。警务管理出现问题，致嫌疑人死亡，这首先直接责任人德里克·肖万本人已经遭到三级谋杀和误杀指控，还有这也是政府责任，选民大不了下次不选州长华尔兹，不选总统川普。所以根本不用冒着生命危险去袭警。从具体操作也不可能，一方面，枪一响恐怕示威群体内部就会四散奔逃。另外有组织携带武器进行大规模射击或有组织进行民兵反政府活动，这都是联邦重罪，承担严重的法律后果。