美国在他国扶持反对派，美国自己国内没有反对派吗，不怕出现分裂势力吗？

关于问题美国在他国扶持反对派，美国自己国内没有反对派吗，不怕出现分裂势力吗？一共有 4 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【元宇宙的树林子】的最佳回答：

美国那是妥妥的丛林法则的笃信者，美国善于塑造敌人，实在没有敌人假想也得假想一个，美国人是向往自由的，自由会带来放纵和享乐，人性使然，这跟日本有很大的不同，日本的强盛是源于他们的苦行僧文化，日本人有很强的自驱力，他们很多人认为人生是一场修行，但是他们始终是人，也有人性中喜爱享乐的一面，他们享乐节奏却给人一种衣冠禽兽的感觉，他们平时克制，而享乐的时候却异常疯狂。

美国想要保持强盛，自由是必须的，自由是美国现代化社会秩序的保障，保证大家不会退回到生产力低下的封建制度甚至奴隶制度，如果没有这个保障，很难想象美国会不会随着时间的流逝，发展出可以操控全国的大资本家，大政客，进而奴役美国公民，而自由的前提是平衡，对了，是平衡，平衡的体系一定要有多方的力量才能构建，美国擅长搞平衡，美国曾不惜血本拆分垄断企业，对于美国公民来说，有选择才能有自由，他们早就习惯了看国内的各种势力打来打去。

回到标题的问题，反对派并不是一个坏事，身体内部进去一些小的细菌病毒可以帮助我们训练自己的免疫能力，美国深谙此道，别的国家要能玩懂这一套的话，相信各方面的水平也会有一个不小的提升。

【2】、来自网友【李姓先生】的最佳回答：

美国国内当然有“反对派”，只是反对派在美国是合法存在的，甚至如果美国政府不存在反对势力，那么美国人反而会觉得不正常，因为他们不习惯自己的政府没有批评者。（美国民众举行集会反对特朗普）

像叙利亚和利比亚这些国家之所以会因为反对派势力的抵抗而爆发内战，其直接原因还是因为巴沙尔和卡扎菲等政治强人不允许反对派势力的存在。巴沙尔和卡扎菲不允许反对派势力存在也就罢了，如果他们能够满足本国民众的基本生活需求，那么这些国家的人民大概也没必要顶着战争的摧残来反抗政府。

有压迫的地方就会有反抗，卡扎菲和巴沙尔等人不仅不好好治理自己的国家，而且他们只知道享受权力带给自己和家人的奢侈生活，却从来不会努力去满足民众的需求。更糟糕的是，像巴沙尔和卡扎菲之流工作做的不好的同时还不允许自己的民众对他们表达不满。然而巴沙尔越是压制那些反对者，他们对于巴沙尔政府的反抗就会越激烈，最终叙利亚内战在压制与反压制的过程中爆发。（叙利亚政府军）

所谓苍蝇不叮无缝的蛋，如果像利比亚和叙利亚等国内部没有太多的问题，如果不是因为有很多民众对卡扎菲和巴沙尔等政治强人存在很大的不满情绪，那么美国又怎么能在这些国家扶植起反对派势力呢？你认真总结目前世界各国国内的政治局势就会发现，往往越是文明发达的国家，他们国内越是存在很多的反政府势力，只是因为反对派是这些国家政治的一部分，所以反政府势力不会在这些国家引发军事冲突。

所以不要说美国国内没有反对派势力，实际上美国政府从来不缺少反对者，只是因为美国宪法保护政府反对者反对政府的权力，而美国政府又无权打压自己的反对者，所以反对派可以和美国政府和谐共存。其实世界大多数国家的政府都会有反对势力，区别不过是有些国家会允许反对派的存在，而像叙利亚等国家则会压制反对派，最终当这些国家的反对派势力压不住的时候，混乱就有可能爆发。（特朗普和希拉里经常互怼）

当然，美国政府也不需要为自己的国家是否会分裂操心，它只需要尽管行使民众赋予自己的权力并承担相应的责任就可以。美国这个国家不属于任何个人或者集体，它只属于全体美国人民，这样的情况下，美国人为什么要把自己的国家分裂呢？况且实际上叙利亚和利比亚等国爆发战争的目的并不是为了分裂国家，这些国家反对派武装进行战争的目的是要推翻自己国家的政权。

总之美国不是没有反对派，只是美国政府没有权力打压反对派，所以美国不会因为反对派的存在而爆发战乱，美国政府也不用担心自己的国家分裂，因为美国民众不会试图分裂国家。

【3】、来自网友【654745629Joe】的最佳回答：

当你彻底了解美国的体制后，你就会发现你提的这个问题就是一个笑话！打个比方给你吧：10 个人的一个团队，里面各种各样的人都有，都想当老大。游戏规则非常简单清楚，那就是谁拥有的赞成票最多，谁就是老大！你是反对派或者分裂分子也没关系啊，你可以让其他人投你赞成票啊！即使你当了老大，你也不是老子天下第一，因为游戏规则还有规定，你的一举一动还要受到其他两个独立的部门监督，他们可以随时罢免你！[呲牙]