关于问题鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【头号独家】的最佳回答：
有一定的名人效应，但大多表现的是鲁迅一种无奈的感情，同情孔乙己的遭遇，希望他没死，但孔乙己无法在旧社会里生存
【2】、来自网友【野狐习禅】的最佳回答：
题主好，先更正一下，鲁迅原话是：“大约孔乙己的确是死了”这句话确实是病句，但这句话是超越了病句的经典名言，这并不是因为说这话的是鲁迅才这样说，实在是除过语法还有逻辑和修辞来管语言。很多不懂语言的人以此话来质疑或攻击鲁迅，也有别有用心的人拿着明白装糊涂来抹黑鲁迅。在此，野狐从语言和其他事理方面，对此现象作一解释，望能对题主有用。
语言是受语法、逻辑和修辞三者的制约，三者各司其职，又相互关联。语法是语言结构的最基本规则；逻辑是思维的规律；修辞就是修饰言辞，把话说巧妙，说漂亮。
语言是约定俗成的，语法是在大量的语言实践中总结出来的带有一定规律的语言形式，比如我们可以说吃饭、吃苹果、吃香蕉、吃西瓜、吃菜……但不可以说吃石头、吃汽车……从语法上看吃石头没有错，但从逻辑上讲不通，所以是错误的。但我们可以说吃食堂、吃大户……这从逻辑上讲不通，但显然这使用了修辞手法，所以人们又能接受这样的语言。
“大约孔乙己的确是死了”是鲁迅《孔乙己》里面最后一句话，这句话是小伙计看到孔乙己很久没有来咸亨酒店的心理活动，当然也是鲁迅对孔乙己命运的安排。这句话包含着孔乙己“大约死了”和“的确死了”两个矛盾的判断，所以从逻辑上讲是错误的句子，但从小说的情结来看又是最为准确的语言：好久没来、有没有亲见和听闻孔乙己死了，所以初步推测他“大约死了”；孔乙己没钱，又折了腿，又懒，啥也做不了，在贫穷落后又充满歧视和凌辱的鲁镇世界，孔乙己只有死路一条，所以又很肯定地推测他的确死了。
这句话已经高出了逻辑之上，应该从修辞的层面去看。修辞有广义狭义的分别，狭义的就是我们常说的修辞格，这也是一个没有定数的开放系统，陈望道在《修辞学发凡》中列举了七十多个修辞格；广义的修辞是把话能说得更好的手段和方法，鲁迅这句话就是广义的修辞。
鲁迅在《秋夜》开头有“在我的后园，可以看到墙外有两株树，一只是枣树，还有一只也是枣树。”过去也有人认为这句话是病句，因为语言的原则就是经济的原则，重复就是语病，完全可以说有“两棵枣树”，说成这样，不合乎语言习惯。但这句话，好就好在这里，把鲁迅当时苦闷压抑的心情和不屈的反抗精神都渗透在了里面。
过去有一句很受争议的话：“整个大楼一片漆黑，只有王老师办公室窗口的灯还亮着。”认为是病句的，是因为句子前后矛盾；认为不是病句的，说因为漆黑才突现王老师办公室的窗口亮着灯，这更好地表现了王老师勤勤恳恳的工作态度。我觉得不应以病来看，这样的句子都是有创造性的好句子。
有病也未必不好，牛黄就是牛的胆结石，天然的牛黄比黄金还贵。但要是人得了胆结石就是坏事了，牛得胆结石在牛是坏事，在人又是好事。
树瘤是树受伤或生病痊愈留下的瘿，这在人就叫做肿瘤了，可在树未必是不好，有的树因此更有观赏价值。少数名贵木材长出的瘤比较大，这种瘤内部的纤维组织产生了变化，形成了美丽的图案花纹，人们将其称为：“瘿木”，瘿木纹理华美，是非常名贵的装饰用材。
世间的道理就是这样：从一方面看是病，从另一方面看又是宝。至于语言那更是如此了，所以语言是艺术，不能不懂语法和逻辑，但不能只懂语法和逻辑。诗歌中很多语言就不合语法甚至不合逻辑，但不是病句，所以诗歌是最高的艺术形式，也是比较难理解的艺术形式。
【3】、来自网友【雅室韵兰馨】的最佳回答：
谢邀请！
这句话并不是病句，何来名人效应？此句出自鲁迅先生的《孔乙己》一文。结合上文不难看出，孔乙己疯癫后自命清高的他生活上穷困潦倒，不吃饭还离不开酒，岁数本已不小了，又是在那样的社会背景下，一定活不长久，又无法断定他是否死了，所以鲁迅先生用了“大约”一词；孔乙己本来是博学多才的，苦于当时社会制度的腐朽，最后因中举喜极而疯，沦落得如此不堪，在鲁迅先生心中他已经死了，所以用了“确是”一词。综上所述，这句话恰恰体现了鲁迅先生高超的写作技巧和文学素养，并没涉及到半点儿名人效应。
以上仅个人观点，不当之处请指正，谢谢！
【4】、来自网友【理鸣 1】的最佳回答：
众所周知，鲁迅先生是中国现代史上无人超越的文学泰斗。也是中国文化革命的主将。伟人曾明确肯定：鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。
关于先生的“他大约的确是死了”的句子，到底是不是病句，我想从三个方面和提问的朋友商榷。
一是我以为答案是正确的。鲁迅先生是文学大师的大师，也是医师中的高明医师。无论是语法上，还是句式上，都是既知其然，也知其所以然的。鲁迅的文章笔法，是独具一帜的。如此句式遣词，不是一般文人墨客可以使用的。
二是此句式出自先生小说《孔乙己》中。孔乙己一介穷酸秀才，也写得一手好字，更懂得茴香豆的“茴”，有几种写法的。只是因为穷，连到小店喝点酒都付不起钱，常常赊账等遭世人冷嘲讥讽看不起，得不到尊重还遭打骂。
三是当时社会腐朽黑暗，世风日下，穷人是渣，富人是王八。孔乙己现象比比皆是，没人关心，没人怜悯，沒人重视。孔乙己的悲哀正是当时社会缩影，有其不多，无其不少。即便是还欠小店酒钱，又那么日久不见，是死是活，这样一个底层低等人物，又有谁会去判定他，是生不如死的躺在某一角落，还是真的死了？
因此，“他大约的确是死了”这句话，不仅不是病句，相反还是颇具鲁迅先生风骨的一个金句。
一一个人之见，欢迎指点！
【5】、来自网友【夜雨桐灯】的最佳回答：
对于这句话是否是病句，我从来沒有动摇过，这得益我的语文老师解读得很到位。
先说著名的争议句：我院里有一棵枣树，另一棵也是枣树。
多数人都觉得这样写很多余，如果是一般的老师，一定狠狠给个叉——你写我院里有两根枣树不行么？二般的老师呢，可能会皱皱眉头看下去——这样写会有什么深意么？
当然，一般的人会停留在一般的水平：因为鲁迅是名人，这样的病句也成名句了，悲哀的附庸啊……
直到有个单身狗仿着写下这么一句：我床上有两个枕头，一个是我的，另一个也是我的。
这仿句更象一个包袱，前面“一个是我的”，引得读者猜想“另一个”是谁的，哪知后一句“另一个也是我的”，啧，单身狗无疑，真逗啊，于是引得读者哑然失笑。读者会发觉这样写句子沒毛病，还有点意思。
诸君大可以仿写：
我有两……一个……另一个……
重点来说这个“大约的确已经”为什么不是病句。
胡适，鲁迅他们这些人处于文言文与白话文的“过渡期”，所以他们“开创性”写的白话文是非常糟糕的，习惯于当今阅读的我们去阅读那个时代的文章肯定不适。特别是胡适写的白话诗，放到今天的网络环境，一定会被骂惨。
而鲁迅的文字，也被自称百年来文字最好的李敖批评为“坏的文字”，“很烂的写作”。然而李敖杂文写的好，写的小说却烂得不行，比如《北京法源寺》…扯远了，其中大家公认的便是鲁迅去日本留学，文字受到日文的影响太大，所以写的文章很多病句，用词不通，文不达意，字词颠倒等毛病。
那么，这个“大约的确已经死了”是鲁迅的“日式”“旧白话文”造成的病句么？
撇去“大文豪”的名人光环，大概任何人写了这种句子，都会被人喝斥：你丫写的什么破玩意！
也有人和稀泥说：古人写文，字可通假，不算错字；名人写文，自有其意，不算病句。
但就如“两棵树”要结合下文内容来看一样，结合通篇孔乙己看下来，以此“病”句做结尾，一定是鲁迅有意执意乃至刻意这般写的———
象孔乙己这般可憎可悲的人，在中国（大约）死得差不多了吧——一种期冀与无奈，希望这样的人越少越好，但事实上还是有很多，头上辫子剪了，身上长衫脱了，心里的长衫辫子还在。的确已经死了！——一种绝决！余孽不死中华无望！不要可怜孔乙己，他必须消亡！
所以，语文老师为了让我们读懂这句话，叫我们在“大约”后面加了个顿号。
当然，杠精们是不会认为这是一种很高深的文学笔法，他们严循“语法”，他们严遵“平仄古韵”，他们严抠“的地得”，他们用符合规矩的字词句把文学框圈起来，让每一篇诗文都如梨花体浅浅诗那么浅显直白，让每一篇文章都如法律条文产品说明那样木讷冰冷。
现在的文学——大约、的确已经死了。
以上就是关于问题【鲁迅的“他大约的确是死了”居然不算作病句，是不是名人效应？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
