关于问题19 世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？一共有 4 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【北亚雄鹰 Manchuria】的最佳回答：
中国失败原因，就是内乱，陕甘回乱太平天国，还有大炮革命党，与日本勾结，以出卖满洲，换取日本人的支持，及南方各省在国家危难时刻，搞臭名昭著的东南互保，在这样内外联动之下，天朝无力集中力量改革，这就常言道，不怕没好事，就怕没好人。
【2】、来自网友【晋 A 闲云野鹤】的最佳回答：
根源就在皇权既得利益集团舍弃不下特权！即使“洋务运动”学习引进西方先进工业生产方式与现代教育模式，现代医学体系。但一旦触动《宪政》体制便被严厉禁止！
“君主立宪”这条道路走不通，变革就很难彻底。其实晚清的现代工业与现代军队建设并不逊色日本。北洋水师与袁世凯的新式陆军相当先进。
日本人并不憎恨美国佩里将军强行打开国门，今天的日本更加感谢麦帅立宪！是这两位美军统帅改变了日本。
本来大清如果实现君主立宪，慈禧早一天退位，历史便会改写，蒙古也不会分离，海参崴，贝加尔湖都可能收回！历史无法假设。
中国工业起步不迟于日本，然而百年来我们落后了。两个民族的差距越来越大，这就是现实！以慈禧为代表的既得利益集团毁了大清，大概这就是宿命吧！
2021.7.16.作于山西太原
【3】、来自网友【孙成章】的最佳回答：
对比当年的中日两国。
日本，1868 年，开始了近代化面向西方的政治改革，史称“明治维新”。学习欧美技术，进行工业化浪潮，提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育。
同期的中国，早于日本，于 1861 开始搞“洋务运动”，搞了 35 年。1895 年，甲午中日海战，北洋海军全军覆没，标志洋务运动宣告破产。
对比中日两国，根源在于清朝皇权、及皇权官本位既得利益集团舍弃不了特权！以慈禧太后为代表的既得利益集团闭关锁国，毁了满清政权，也为后来的民国社会，埋下了军阀混战的祸根！
【4】、来自网友【兰台】的最佳回答：
这个问题本身就是错的。
19 世纪日本与清朝的国情完全不同，日本的“洋务运动”比清朝早了半个世纪。
近代史里最大的错觉就是“19 世纪日本和清朝差不多”。
事实上差太远了，从体制上说一个是老虎，一个是橘猫。
日本从德川家康建立江户幕府以来，一直采取的是“中央+封建制”混合政体，日本当时有许多诸侯虽然臣服于德川幕府，但是在自己领地内拥有几乎绝对的行政权。
比如日本萨摩藩早在 1843 年就开始大规模仿制西方武器和轮船，这换成清朝，差不多类似于广西省和海南省在 1840 年鸦片战争后就开始了洋务运动。
到了 1865 年日本另一个诸侯国，佐贺藩自行自造了几乎全国产的蒸汽船“凌风丸”号，这艘船和清朝安庆内军械所徐寿设计制造的“黄鹄号”还不一样，“凌风丸”是可以使用的。
在明治维新前夕，日本接受过“兰学”教育的人有 9000 人，当然这个人数不见得准确，日本“兰学”也不能直接和 19 世纪西方近代科学划等号，但是至少可以说明在明治维新开始时，日本其实已经有了一定的“西学”人才储备，许多明治政府高官在幕府时代就已经接触、学习过“西学”。
日本佐贺藩在清帝国开设同文馆之前就开设了“藩学稽古所”，教授领地内武士学习英文和西学。
而另一方面，在明治维新以后一直被塑造成保守派代表的幕府大老井伊直弼也并不保守，他的弟弟就是有名的“兰学家”，他的好友就是实行了“洋务运动”的佐贺藩藩主，而且他还终结了幕府长达 300 年的锁国令。
可以说明治维新前日本政界事实上已经不存在真正意义上的保守派了，无论是幕府还是维新草莽还是草莽幕后雄藩，日本上层对于“改革”这件事已经不存在疑议，他们的矛盾实际上是究竟谁来主导改革。
这和清帝国完全是天壤之别，清帝国政界一直到 1900 年以后才达到日本明治维新前的状态：没有人再反对学习西方。
日本正是因为政体与清朝完全不同，不少地区拥有本地区完全的行政自主权，所以他们不需要请示江户，也不需要江户批准就可以自行进行“西化改革”；而这些地区改革的成果又反过来刺激到了德川幕府中枢，使得德川幕府中枢也必须为了压制这些半独立诸侯因为“西化改革”而增强的实力，自己也必须进行改革。
这样“刺激—应对”就像是催化剂，使得日本不管是幕府还是诸侯都在很短时间形成了“一定要变法维新”的共识，所争执的只不过是谁来主导变法维新。
而清朝所有精英阶层形成一定要“变法维新”的共识，要到 1900 年义和团事件之后。
换言之，日本差不多在 1860 年就已经形成了改革共识，开始进行全国性维新变法；而清朝比日本晚了整整四十年。
以上就是关于问题【19 世纪日本和清朝的国情相同，为什么日本成功，清朝却失败了？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
