关于问题为什么说木桶理论是骗人的？我们都被骗了吗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【岳志奇 607】的最佳回答：
木桶理论确实不完全对。相传数学家陈景润先生散步思考问题时，碰到树上，先生退一步，鞠一躬，随声：对不起！这个行为就是数学家！连树不懂人语都不知？难道陈景润的水平就这么高？就不是数学家了？相反大部分人正是有一方面突出的努力时，其它方面表现较差。当然论团队精神时有时倒是对的。所以木桶理论错多对少！
【2】、来自网友【云山林风】的最佳回答：
单纯的木桶理论是没什么问题的，因为这里说的很明确了，就是木桶，而且是用木板拼起来的装水的木桶。这个理论最初是用来解释植物养分供应的，结论是养分应该平衡供应。但是有人把这个理论用来描述人，提出人要补短板。这就存在问题了。因为主体不同了，而且功能也不同了，当然理论就不一定适用了。
【3】、来自网友【雪香居者】的最佳回答：
木桶理论在实践中被反复使用，以证明短板是会影响整体效益的。其实，作为激励机制可以，作为计划机制就不科学了。任何事物的发展都会有先有后，有快有慢，不可能一般齐，齐头并进。短板始终存在。
俗话说，十个手指有长短。正是有长短之别，才能握成拳头。无论做什么事，首先得承认差距，有差距才能区别对待。其次有差距才有优先，才有重点，这就是辨证法。
木桶理论不可推而广之。
【4】、来自网友【皛川】的最佳回答：
这种观点不妥。
所谓“木桶理论”，其实质就是“短板”问题。因为，木桶是由无数块木板组装而成。无论木桶的大小，其功效取决于每一块木板的等高。
假如其中有一块木板的尺寸较低，那么，木桶的装水量就会由这块短板来决定。当然，这是个比喻。
意思是说，人的综合能力就如同木桶，尽管各方面能力都很强，可有一项是短板。那么，你的整体能力，就会因为这个短板而大打折扣。
我个人认为，这种观点很科学，很实用，不会过时，也没有什么欺骗性。
现如今讲究的是团队整体实力，但同样也适用这种“木桶”理论。
比如，一个团队攻坚克难，假如有一个人不给力，就势必影响到整个团队的效能。
【5】、来自网友【善言者蔽】的最佳回答：
最近怎么突然又流行对木桶理论提出质疑，是因为他让亚当斯密的自由市场理论零和博弈论成为悖论吗，动了资本主义的根吧？
木桶理论是讲取决于木桶最大容积的不是最长的那块木板而是最短的那块木板。
这个在管理应用上很好理解，比如：比如汽车制造企业流水线总装车间，一个工人一小时可以给十辆车安装车轮，另一个工人一小时可以给五辆车安装发动机动力总成。那么这个车厂每小时最大生产量是五辆车，不是十辆。要想提高产能只能通过科学管理计划管控，把安装发动机动力总成的工人增加到两人，这样才能提高生产效率。就是这么简单朴素的道理。所以计划经济比自由市场经济更科学更能促进社会生产力的发展。
这和市场经济自由竞争优胜劣汰，零和博弈基础理论完全相悖，在激烈的市场竞争中往往不是那些综合实力强产品有特色的胜出吗？市场那只看不见的手最终怎么会选择淘汰那些有优势明显的产品或企业？这个真是对资本主义市场经济学理论的颠覆，而且实际发展也是这样。
比如上世纪八十年代，日本造车行业大举进入美国汽车制造行业，，日本汽车随着精良细致的工艺、可靠的质量、先进的技术、低廉的价格，省油、耐用、美观、实惠优点综合优势迅速占领美国市场，记得当时还有本书就是传奇老板克莱斯勒的《艾克拉传》，内容除了美国的个人英雄主义造神成分，透露出来的有用信息，就是政府用了一项人为干涉的手法，也就是制造了一块长板，打破了木桶理论。那就是金融政策支持这一项。买美国车可以零首付贷款利率低等金融扶持手段。这单从行业外界看来就是木桶上的那块突出长板。却能让美国车企熬到现在迎来了春天。
所以说你认为美国自由市场经济理论真的他们自己相信吗？美国现在已经从资本主义国家进化到资金主义国家，所以才造成如今的制造企业空心化。
在理论意识这块儿，他们自己也知道很难自圆其说，还是老套路资金主义，提供资金制造舆论颠倒黑白，不是木桶理论有误是美国花钱了从基础理论上让他有误！
以上就是关于问题【为什么说木桶理论是骗人的？我们都被骗了吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
