父亲去世，女儿得到50%的继承权，亲戚提出拿出16%的财产给爷爷养老是否合理？

关于问题父亲去世，女儿得到 50%的继承权，亲戚提出拿出 16%的财产给爷爷养老是否合理？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【木本易】的最佳回答：

情况不明，充其量是“葫官判葫案”。

【2】、来自网友【鬼魅幽冥】的最佳回答：

不合理

因为给老人养老是子女的事情，不是孙子孙女的事情，孙子孙女只能说代替父亲去赡养爷爷，尽管父亲已经去世了，但是如果爷爷还有其他的子女，那么就应该是那些姑姑叔叔伯伯的事情，姑姑叔叔伯伯不应该因为自己的兄弟去世就不承担养老责任，除非父亲是独生子，而且讲的太奇怪了，母亲有没有在父亲去世之前还是结婚状况，还是已经离婚还是已经去世，不知道父亲到底有多少个子女（题主有没有别的同父同母的兄弟姐妹，同父异母的兄弟姐妹，收养的兄弟姐妹，私生的兄弟姐妹，这些人与题主都可以继承父亲的遗产的），不知道奶奶是否健在，以及这些所谓的亲戚到底是谁，所以很奇怪

【3】、来自网友【捡检】的最佳回答：

父亲去世，女儿得到 50%的继承权，亲戚提出 16%的财产给爷爷养老。这些亲戚不知道是女儿的什么亲戚，他们是以什么理由提出要女儿 16%的财产给爷爷养老。

父亲去世，女儿得到了 50%的继承权。也就是说爷爷也得了 50%的继承权。按照这种遗产分配方式，女儿和爷爷各得 50%继承权。父亲的第一顺序继承人也只有他父亲和女儿两个人了。

按理说爷爷继承到他儿子的 50%遗产，也足够他养老了。再要他孙女 16%的遗产养老，就有点过分了。

这些亲戚不知道是不是爷爷在世的子女？如果，是父亲的兄弟姐妹，他们明显是醉翁之意不在酒。

父亲过世了，他的第一顺序继承人还在，他的兄弟姐妹是没有继承权的。他的兄弟姐妹只能争取他们的父亲多要点遗产，好让他们以后顺理成章地继承他们父亲的遗产。

爷爷还有子女在世，是轮不到孙女来赡养爷爷的。孙女愿意不愿意给爷爷养老，就全凭她自愿了。

如果，爷爷只有儿子一个独生子。那孙女就要为爷爷养老了。

不过，这里要孙女交出 16%的财产。显然，这些亲戚是不想这个女儿也得到 50%的遗产。为爷爷养老是借口，实际上想争夺这 16%的遗产。

我觉得这些亲戚要这 16%的财产是不合理的！孙女愿意不愿意给，又是另当别论。

即使为爷爷养老，也没必要现在就给爷爷 16%的财产。孙女可以按照自己的经济状况给爷爷多少钱养老。

要是这些亲戚是孙女的伯伯姑姑叔叔什么的！他们提出这出要求，孙女没必要理会。爷爷的养老是他们的事。如果，你有孝心，就每个月拿点零花钱给爷爷花。

看看那些亲戚跟爷爷是什么关系吧？再看要不要为爷爷养老吧？

【4】、来自网友【懂你 98682】的最佳回答：

父亲去世，按法律顺序的继承，第一继承人，妻子，子女，父母。父亲生前有遗嘱的，按遗嘱来分配财产。

夫妻财产是公共的，每人一半，父亲去逝后，母亲还有继承父亲名下那一半财产的份额，也就是说，家庭财产份额中，母亲所占的比例最多。

如果母亲放弃继续父亲名下的遗产，再将自己的财产的一半转赠给女儿，女儿拥有父母全部财产的 50%，也比较合理。

母亲健在的话，财产不急于分割，如果外公外婆的寿命超过了母亲的寿命，同理，外公外婆和爷爷奶奶一样，有继承女儿遗产的权利。

父亲去逝，女儿得到 50%继承权，亲戚提出拿出 16%给爷爷养老，那么剩余的 34%就有母亲和女儿的份额，那么，母亲还要赡养外公外婆，我觉得爷爷的份额占的比较多，几乎占去了总份额的六分之一，这不合理。

按遗产分割，顺序继承，母亲所占的份额几乎有 75%，剩下的 25%，女儿再跟爷爷平均分割继承，爷爷也只能拿 12.5%，按亲戚提出拿出 16%的财产给爷爷养老，不合理。

爷爷如果还有其他子女，亲戚提出这个方案给爷爷养老，显然是欺负人家孤儿寡母，以爷爷的名义来抢奇人家孤儿寡母的财产，良心何在？

按传统的习俗，儿子不在了，儿媳妇和孙子没有赡养老人的义务。爷爷的其他子女，有义务赡养老人。

如果是豪富人家，父亲去逝，亲戚提出拿出 16%的财产给爷爷养老，那这就是变相的剥夺儿子家的财产。等爷爷去逝后，爷爷的其他子女再来瓜分爷爷名下的遗产？这亲戚中如果有父亲的兄弟姐妹们参与提议一事，那其心可诛。

人死，尸骨未寒，亲戚们就想着来瓜分人家孤儿寡母的家产，真的是好寒心。亲戚们为什么不是在爷爷的赡养问题上，放过人家孤儿寡母，爷爷的养老由其实子女来承担呢？人家女孩的父亲都去逝了，赡养爷爷可以通过法律途径来解决，子女平滩赡养费，为什么要用分割亡人的遗产来完成赡养义务？亲戚心里不平衡的话，可以叫孙女跟叔叔，伯伯，姑姑们一样，来平滩爷爷的赡养费，亲戚们没有权利来分割孙女家的家产。