关于问题大家如何看待清朝？真的是一无是处吗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【清爽奶茶 NA】的最佳回答：
你可以翻开版图，大清的地域比现在的大，在看看明朝，在看看现在，找不用多说，你就知道了。
这个就是大清的版图，现展览承德市博物馆。大家有时间看看。
【2】、来自网友【达摩说】的最佳回答：
清朝并非一无是处。
相反，清朝应该是中国古代史上几乎最完美的王朝。
疆域上不用说了，差不多是中国历史上实际控制疆域最大的王朝，我们今天对边疆地区进行统治的法理依据基本上都来源于清朝。
政治制度上，军机处的设置完成了君主专制的强化，行政效率也更高。同时，地方行政体系的科层化结构也是中国古代史上最完备，最精密的。
经济上，小农经济日臻成熟，耕地开垦达到极致，商品化的程度达到农业社会的顶峰。
民族关系上，清朝妥善处置了与蒙、疆、藏、回等民族的关系，稳定了边疆地区，初步奠定了我国多民族国家的基本框架。
文化上，清帝国依托强大的国力编纂了大量类书和丛书，完成了对传统文化的整理；基层文化市场特别活跃，京剧、相声、曲艺这些艺术形式都是在清朝诞生并发展的；清代学术极大昌明，一方面对儒家思想进行正本清源，另一方面又产生了文字学、音韵学、考据学、训诂学、校勘学、方志学、谱牒学等一系列学科，堪称“中国的文艺复兴”。不了解的去看梁启超的《清代学术概论》以及《中国近三百年学术史》，建议先读书再过来扯淡，别整天就把文字狱和乾隆毁书挂嘴边。
实话说，要不是晚清被西方人锤爆了，清朝在中国史书上的评价肯定比肩汉唐大一统，更是少数民族汉化的典范。当然，晚清被西方锤爆，这锅还真不能只让清朝背，这是工业文明对农业文明的降维打击，换了哪个前现代王朝都难以幸免。
【3】、来自网友【山野论史】的最佳回答：
从历史发展的角度说，清朝带给中国的最大贡献是疆域扩大，稳定了外围少数民族。其他基本是无一是处。
相比于宋代，大清的君主高度集权是开了历史倒车，明代虽然也是集权制度，但是皇帝也受到了不少制约，而且内外朝制度也在一定程度使朝政无人能够专权，统治者充分利用不同利益集团的矛盾，实现了相互监督，相互制约的作用，这就使得很多极端政策不会被通过。但是这是权术，不是治国之策，所以会有很多漏洞，而且在利益集团平衡被打破时，会出现问题，比如东林党干掉阉党以后，基本失去了控制，很多不合时宜的政策没人敢反对，把大明最后一点国力也耗干了，大大加速了大明朝的灭亡。但是相对于满清，政治制度中还是多了不少民主成分。
大清疆域
清代则是绝对的君主集权，这就使得掌权者可以为所欲为，几乎没有什么可靠地制约机制控制皇帝，这样做的好处是减少了扯皮，很多政策执行少了阻力，但是因为高度的集权，很难容得下不同意见，如果皇帝坚持，即便有很问题的拍脑门政策也被执行。大清看似强大，但是外强中干，八旗子弟没用几代就失去了塞外铁骑的英武。
很多人拿康乾盛世说事，其时康乾盛世也是被夸大了，其繁荣和富足程度，远不及宋朝。宋朝不到大清一半的土地，却有着超越康乾盛世的经济总量。而造成这个巨大差异的关键就是大清的闭关锁国，而宋朝的对外贸易非常发达，在国民生产总值中占有很大比例。
在文化领域，清朝更是差的一塌糊涂，四库全书的编纂是中国文化的一次最大浩劫，《四库全书》是乾隆皇帝以“稽古右文”为名，推行文化专制政策的产物，乾隆帝对不利于清朝统治的书籍，分别采取全毁、抽毁和删改的办法，销毁和篡改了大批文献。编纂四库全书过程中毁掉的图书甚至大于所存书目。历史学家吴晗慨叹：“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”。很多人并不了解这段编纂历史，往往会因为《四库全书》的庞大体量震惊，认为太了不起了，可又有几人知道，这只是古人留下的一部分，而更大的部分，因为清政府认为不利于他们统一思想而销毁了。大清在文化领域，与产生唐宋八大家的唐宋，与诞生建安七子和魏晋风骨的汉晋根本无法相比。
残酷镇压，扬州十日、嘉定三屠，只是因为一根鞭子。闭关锁国，在工业革命的大潮中裹足不前，使领先世界科技上千年的中国，最终沦为封闭、愚昧、落后的代名词。大清国除了给我们带来版图扩大，在政治、经济、文化、科技等各领域都带来灾难性的后果。一无是处谈不上，但绝对不是一个值得骄傲的王朝。
【4】、来自网友【千知秋】的最佳回答：
对于清朝，请理性看待，因为清朝也是中国历史上的朝代，不管他是如何的耻辱，但如果没有这三百年的历史，中国的历史是不完整的。虽然他是满族建立的朝代，但在这个王朝中，同样有汉族在统一的道路上发挥贡献，更在治理上发挥作用。因此，清朝并不是只有满族统治的朝代，而是满族掌权，各民族相互一起治理，这也体现各民族的融合。
至于说，清朝是不是真的一无是处？这肯定不是。清朝唯一的贡献，只能是领土的贡献。在清朝鼎盛时期，版图达到 1316 万平方公里，拥有外东北、外蒙古、外西北，以及如今中国版图的面积。这也是我国历史上，版图达到上千万的三个朝代之一，其他两个是唐朝和元朝。而对于领土的控制力来说，唐朝与元朝都无法和清朝相比，清朝已经出现卡伦制度，类似于哨所一样。并且采取巡查边疆的方法，对边界进行管理和明确，这些都是其他朝代无法相比的。
领土是一个民族的生存空间，没有领土，中华民族想复兴，只能说是一场梦。如果只有汉地十八省这个地盘，是无法和如今这个版图相比的。两者的战略地缘明显不同，受制到的威胁也不同。领土越小，受到的威胁也越大。没有庞大的领土，是无法成为超级大国的，这是基础。领土小，最多只能成为强国。当初的日本，也是为了夺取更多的领土，最终发动侵华战争，从他的“大陆政策”来看，可以看出他对领土的渴望。
现在有的人认为，如今中国的版图，和清朝没有关系。请问“自古以来”，我们适用于什么时候？明朝？元朝？还是唐朝？都不是。这些朝代距离我们太远，我们这么用的话，别人更不承认，当时可没有边界谈判，更没有用条约确定。因此，我们用“自古以来”划定领土，一般是以 1840 年界，1840 年以前，清朝曾统治的领土，都属于我们的领土，割让出去的则是故土。
1840 年以后，中国进入近代史，各种耻辱条约出现，边疆遭到割让，同时也是边界线的明确。与沙俄划定北方、西方的边界线，这也划定了中国的边界框架。到清朝灭亡后，清朝原本统治的领土，也是由民国时期的北洋政府继承。之后的中国，军阀割据，出现分裂状态。直到新中国成立，新的政府重新统一天下。
有人说，现在的版图，是靠先辈一寸一寸打下来的，和清朝无关。这个没错，如今能保住 960 万的领土，是无数先辈抛头颅洒热血换来的。但许多伟人都说过清朝对版图的重要性。而我们这个版图的框架，也是继承民国的，而民国是继承清朝的。这就是如今版图的边界，和清朝的类似。说到继承，有必要解释一下，有的人认为，那明朝为何不继承元朝的版图？这个要看实力，明朝原本就有实力，去统治蒙古和新疆的，可他也不去，这怪不了谁。所以，继承还得靠实力来说。清承明制，这不是说说而已，有很多东西，清朝都是继承明朝的。
当一个国家有了边界的划定后，在继承前朝时，也只是在这个框架内。当我们统一天下时，也是在收复清朝曾经统治过的领土。哪怕是达到清朝鼎盛时期的版图，而这些，我们都有根据去收复。我们只是收复，而不是扩张。当版图超过清朝的版图时，则是另外一回事。尤其是在今天，想要扩张是比较难的。
如今我们都说收复外东北，外西北、外蒙古、唐努乌梁海等，其实这些都是清朝曾经的领土，只是被沙俄割让出去了。只要按照清朝版图来说，我们可以有理有据，从中找到很多证据，清朝曾统治过这里。如果不承认清朝，那清朝的版图也不要承认？现在外国人更希望看到我们不承认清朝。而我们学历史，清朝早就出现在历史教科书上，这足以证明，清朝就是中国的一个朝代，他的版图理应由新中国继承。
【5】、来自网友【泸州骨科王治医生】的最佳回答：
从现在国家政权的角度，由于清帝国已经步入现代，是当时“国际”的一员，也对外签署了一系列平等或不平等的条约，成为了代表这片领土的政权，现在的政权是通过武力推翻的前政权，实现权力更替。而前政权是通过半武力半和平取代的清帝国政权。由此现政权是继承了清帝国的国际地位，只是内部权力更替，对外是一脉相承。清帝国开疆拓土，奠定了现政权的领土范围，这是最大的功劳。
以上就是关于问题【大家如何看待清朝？真的是一无是处吗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
