关于问题为什么苏联能打败强大的纳粹德国，却打不下弱小的阿富汗？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【弃天大剩 2】的最佳回答：
阿富汗都不算一个“正式”的国家，它是由大大小小的部落组成的。
也就是说理论上阿富汗都没有国家军队只有无数的“游击队”。
针对那些拿起枪就是兵、放下枪就是牧羊人的悍匪，多少部队也不够啊。你总不能见人就杀吧。
当然最重要的是后面有两位“大哥”在帮忙，一个财大气粗一个武器满库。
无数的游击队手里拿着“东方某大国”制造的武器，口里吃着“美洲某大国”的午餐肉，玩死一群来自西伯利亚的还“人生地不熟”的还他妈“怕热”的“战斗民族”也不是难事，再说了打不过我还跑不过？
【2】、来自网友【踏浪 167047372】的最佳回答：
二战中如果美国不向苏联递刀子，苏联不可能打败强大的德国。正如现在一样，美国不向乌克兰递刀子，乌克兰就不能坚持抵抗俄军这么久。
【3】、来自网友【为什么不改我的用户名】的最佳回答：
因为纳粹德国发动的是侵略战争，是非正义战争，己得不到本国人民的支持，更得不到世界人民的支持，而苏联是保家卫国战争，是正义的战争，不但得到了本国人民的支持，而且还得到了世界反法西斯国家和人民的支持。所以苏联能够打败强大的纳粹德国。但为什么不能打败弱小的阿富汗？因为苏联对阿富汗发动的战争和当年纳粹德国向苏联发动的战争是一样性质的战争，所以苏联无法打下弱小的阿富汗。
【4】、来自网友【何老师闲话】的最佳回答：
现在美军已经撤离阿富汗。100 多年来，阿富汗耗走了英苏美三个顶尖大帝国。
但是，对于三大帝国而言，阿富汗这个国家，不是打不下，而是耗不起。实际上，打下阿富汗，都很容易。
1839 年，英军伤亡 200 多人就占领了阿富汗，并扶植起傀儡政权。
1979 年，苏联入侵阿富汗，推翻阿明政府，扶植起傀儡政权，几乎没死人。就是苏军过去，把阿富汗占领了，非常简单。所以，压根不存在什么打不下弱小阿富汗的事。
2001 年，由于 911 事件，美军入侵阿富汗，同样很简单。美国事先联系了阿富汗边境上的北方联盟，然后美国在天上炸，北方联盟在地面打，很快就推翻了塔利班，建立美国扶植的政权。美国在这期间也几乎是没死人。
三大国打下阿富汗都是非常容易的。
在最开始，打阿富汗对三大国而言都不是什么大事，苏联三五个领导研究了一下，就把阿富汗占了。因为阿富汗确实一直是个弱小的国家。打下阿富汗以后，英美都是驻扎了几千人的部队。苏联驻扎了十多万人，来回轮换，总计有 150 万的苏联军人在阿富汗干过。
但是，这一驻扎，就麻烦了：费钱。
英美都是不远万里，跨海来到阿富汗的。他们占领阿富汗的成本，得有 90%花在路费上面。这些物资价值 10 万美元，运到阿富汗的路费 90 万。部队在阿富汗驻扎，吃喝、打仗，根本花不了几个钱。几千公里运物资，运兵，培训，保险，抚恤金……太贵。
所以，以英美的实力，也只能在阿富汗保持几千人的部队。
阿富汗虽然贫穷落后，但国家并不小，64 万平方公里的领土，有两个德国那么大。而当年是东边 500 万苏军，西边 300 万英美盟军，800 万大军两面夹击，才彻底占领了 30 多万平方公里德国。以英美几千人想占领阿富汗全境，那是根本不可能的。即便是 10 多万苏军也是远远不够。
英美苏都只是占领了阿富汗主要城市，扶植起傀儡政权。广大的阿富汗山区，占领不了。
英美苏不能只能占领少部分地区，他们又是外族外国入侵，阿富汗本地人肯定不服气，然后绝大部分的地区还是在阿富汗人自己手里，那他们就跟你没完没了的折腾。
南亚次大陆，也就是印度、巴基斯坦这一片是风水宝地，土地肥沃，人口众多，资源丰富还有出海口，一直被英国掌控。这块地方好，别人就惦记，其中就包括苏俄。而阿富汗在南亚次大陆北部，卡在了路口。英国之所以打阿富汗，是防止中国、苏俄通过阿富汗夺他打印度。苏联之所以打阿富汗，也是想有机会再南下，拿下印度。美国后来也插了一脚，对中俄英都是威胁。
阿富汗的位置非常重要，大国都想据为己有。
但另一方面，阿富汗又非常非常穷。经济落后，资源匮乏。占领这里，是单纯的倒贴钱。赔钱的地方就不能投资太多。所以英美都只驻扎了几千人。像美军在叙利亚可以偷油抢油卖，怎么都能有点收入。但在阿富汗只能倒卖石头了。仅有的几座矿还让中国买走了。
占领成本太贵，9 成的费用花在路上，对于美国这种商业国家，算盘打得叮当响，所以，即便是几千人，他也不愿意再继续白白赔下去了。死几个人倒是无所谓的。有些人总说美国阿富汗死了多少人，这是没意义的。一个疫情死几十万，每年枪击死几万，感冒还得死几万，他差阿富汗每年这十几二十个吗？这些年美军在阿富汗总计才死 2400 人……
占领成本太高，英国也只能驻扎几千人。但 100 多年前落后，没有手机互联网，驻军寂寞难耐，所以英军带了家属。全下来两万来人。后来阿富汗人闹暴动，单凭英国这几千兵也控制不住，然后双方谈判，英国人说既然你们不开心，我们走好了。阿富汗人说那你走吧。英国人拖家带口的走，结果阿富汗人翻脸，各个部族在路上截击，最后两万多英国人全在路上被消灭。
当英国人后来派正规军报仇的时候，依旧是比较容易的重新占领了阿富汗。英国人断断续续占领了阿富汗 80 多年。最后放弃，根本原因也是占领这里太费钱。
上面也说了，英美都是几千人占领阿富汗，还嫌费钱，苏联可是十几万的军队。
苏联当时和阿富汗接壤，看着很近。但苏联国土辽阔，阿富汗方向都是落后地区，交通条件很差。苏联调动部队，运送物资，也得是几千里的运。再加上他是十几万大军，是英美的几十倍。里外算下来，苏联占领阿富汗的成本，不会便宜。
美国在阿富汗花了 2 万亿美元，苏联当时花了 200 亿美元，换算到现在，也得是千亿美元以上。但苏联死了 10 万人，美国死了 2400 人。这就是我经常说的，战场上，你少花的钱，必须要拿人命来弥补。苏联多死的人，价值很难估计。
这些钱，都是白白赔的，只是占个战略上的好位置，阿富汗本身，没任何油水。
更主要的是：看不到希望。
这个钱，你占多久，你就得赔多久。
英美苏都只能控制阿富汗很小部分，绝大部分无法控制。然后绝大部分的阿富汗人，没完没了的和他们折腾。英美苏只能是不断投钱来压制，但他没完没了啊……对谁来讲，阿富汗都是个无底洞。刚开始政治家、战略家有眼光，觉得阿富汗是要地，一定要占上。结果占完了，钱赔不起。
所以 911 阴谋论很可能是成立的。阿富汗、伊拉克确实是两块好地方，美国的某些人很可能早就相中了。占领伊拉克可以控制中东，控制石油。占领阿富汗可以威胁中俄，甚至也威胁印度、英国。然后很贴心的就发生了飞机撞大楼的事，美国顺理成章地占领了阿富汗和伊拉克。
但占久了，花钱开始心疼……
最初英国是世界霸主，当时很多国家还停留在封建时代，他打阿富汗的时候，没人捣乱。美国是自己挨炸了，吃了亏，当时他想打谁就打谁，很多国家也是很害怕，美国打阿富汗的时候，也没人敢捣乱。
苏联不行。
一方面，他是无端侵略一个主权国家。另一方面当时阿富汗和苏联还是盟友关系。苏联入侵阿富汗是一点理都不占。美国是本土被袭击，被炸急眼了，没人敢惹他。苏联当时就是以大欺小，他自己也不是很疯狂。大家不是很怕他。
既然不是很怕，就可以使小动作了。
美国、欧洲国家、中国都支持阿富汗，给武器、给物资、培训人员。中国的火箭炮、美国的毒刺导弹……像拉登这些人，基地组织，都是美国扶植起来的。他们之间都有着千丝万缕的关系，不是单纯的敌人。而中国帮助阿富汗抵抗苏联，所以即便是后来塔利班上台，他们依旧和中国关系不错。
英美是几千人，没外人捣乱，最后都赔不起了。苏联十几万驻军，好几个大国帮他放血……最后他也受不了，也得撤。
阿富汗最大的问题是看不到希望，会永远这么赔下去，阿富汗人会永远和你折腾下去。最后都得走。
伊拉克、叙利亚这些地方，你打下来，可以拿他的石油。日本、德国这些国家经济发达，你占领他，通过贸易、条约，能抽血。阿富汗这地方是要啥没啥，打下来很容易，但钱赔不起。
派 200 万大军把阿富汗占了，完全控制了，犯不上。派 10 万，几千，根本控制不住。控制不住，就得不断有人骚扰你，今天放个冷枪，明天扔个土炸弹，想对付他们，需要不断花钱，永远花钱，然后阿富汗还没有水可刮。最后都得卷铺盖走人。
海里有一种蜘蛛，非常非常细，非常非常瘦，几乎是没营养。没有其他动物吃它，因为嚼它所消耗的能量都大于吃它所提供的能量，吃它都是赔能量的买卖。这种蜘蛛是靠把自己进化成废物来存活。阿富汗差不多就是这个道理。在他身上榨出来的价值要远远小于占领它投入的资金。
不是打不下来。是谁打谁赔。
【5】、来自网友【隽书】的最佳回答：
苏俄好战并不善战，战争史上出名的教科书式经典战例，如日俄战争，苏芬战争等等，苏俄都是作为笑料般存在的。入侵阿富汗是如此，跟我们打的珍宝岛战役也是如此，他们有一辆 T62 型主战坦克还在我们的军事博物馆里呢。
以上就是关于问题【为什么苏联能打败强大的纳粹德国，却打不下弱小的阿富汗？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
