十万满清八旗军怎么打倒数百万大军在手的大明朝的？

关于问题十万满清八旗军怎么打倒数百万大军在手的大明朝的？一共有 5 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【滴道北山】的最佳回答：

明朝末年军政腐败无能，倒台就是必然！

【2】、来自网友【历来现实】的最佳回答：

崇祯时期，明王朝全国正规军的数量在 145 万左右，李自成和张献忠的起义军兵力加在一起也有百万之众。

清军入关前后，总兵力在 20 多万人。

其中满洲八旗的军队大约 10 万余人，还有蒙古八旗，和辽东汉人为主的汉人八旗，吴三桂带领的军队 5 万人左右，几方军队总共 20 多万人。

由于种种原因，上述数字不是绝对准确，但是总体上是没错的，那就是清军陆续吃掉了比自己多 10 倍的明军和义军。

为什么清军对以少胜多？原因有以下几个：

朝廷腐败

任何一个王朝的开国皇帝都希望自己的江山千秋万代永不变色，他们都注意休养生息、减轻百姓负担，都反腐倡廉，整顿吏治。可是到了最后都难逃灭亡命运，这是历史规律，也是自然规律。

就像一碗饭，你不管是放在低温和高温环境下，总有发馊变质的时候。秦汉唐宋，哪一朝哪一代都是如此，到了末期时，腐败盛行，积重难返，沉疴难消，开国皇帝转世活过来都没有救。

朱元璋对贪官恨之入骨，反贪力度空前绝后，用了剥皮抽筋酷刑，但是不受制约的权力，决定了腐败难以根除。

朱元璋为了防止太监专权，定下宦官不得参政的铁律。结果呢，从朱棣开始，太监就开始受到重用，太监专权现象层出不穷，愈演愈烈。毫不夸张地说，是太监玩死了明朝皇帝。

除了太监，朱元璋还担心丞相专权架空皇帝，杀了胡惟庸之后，废除了丞相制，实行内阁制。

内阁制的诞生，导致党争盛行，官员正事不干，集中精力搞内斗，让皇帝晕头转向，无所适从。

内耗加剧让大明失去凝聚力，给外敌以可乘之机。

崇祯无能

明朝末期名将辈出，群英荟萃。没有哪个朝代像明末那样，有那么多能征善战的将领。

孙承宗、孙传庭、洪承畴、卢象升、吴三桂、陈奇瑜、曹文诏、左良玉、祖大寿不胜枚举。

他们很多人并非武将出身，但似乎天生就会打仗，个个满腹韬略、运筹帷幄、用兵如神。

但是崇祯不但不会知人善任、人尽其才，反而多疑残暴，排斥和滥杀忠臣良将。

崇祯在位十七年，不但换了五十个大学士，还撤掉了十一个刑部尚书，更换了十四个兵部尚书，诛杀总督七人，杀死巡抚十一人、逼死一人。

可笑的是崇祯吊死煤山之前还不知悔改，没认清自己的缺点，却留下遗言说:“文臣个个可杀”、“皆为奸臣所误，以至于此。”

这样的皇帝，能指挥军队战胜清军吗？

制度弊端、军队战斗力差

明朝初期实行卫所制度，士兵和家属入军籍，谓之军户。

士兵在朝廷分配的公田里耕作，每月领到的粮食，足够一家人生活所需。

朱元璋曾骄傲地表示，不花财政一分钱供养，大明军队完全自给自足，当时卫所制度的施行，在明朝战胜元军、全国一统中起到了极大的作用。

但是卫所制度也有很多弊端，随着时间推移渐渐显现出来。

一是“南人而北，北人而南”的更戍制度导致士兵逃亡军心不稳。

这个制度的核心就是南方人前往北方驻守，北方人前往南方驻守，初衷是士兵在本地的话，熟悉本地情况，容易勾结当地人造反。

但是该制度的弊端是南方人是适应不了北方寒冷的气候环境，而北方人也是适应不了南方的瘴气环境，造成所谓的“水土不服”的问题。

正如明代首辅杨士奇所言：“水土不相习，北人苦于瘴疠，南人苦于严寒，多至死亡”。

长此以往，士兵死亡和逃跑现象时有发生，军心不稳。

二是卫所制度中的京城班军制度，导致卫所空虚。

班军制度是将卫所的士兵轮流调往北京，操练军队，但时间一长就变味了。

随着时间的逝去，这些班军却逐渐变成了施工队，或修筑城哨、或建造城堡，被长期禁锢在京师，不能返回原地。

如此一来，其原地卫所军兵力空虚，无法维护稳定、守卫国门。

而且繁重的劳动，导致班军大量逃亡。

《明代的军屯》一书中所说：“役使军士当私差的，主要是镇守总兵等官，还有指挥千户、百户以及许多官豪势要。他们私下役使军士，耕种庄田，为他们樵采、治炭、开窑、烧造砖瓦、修筑私第、贩私盐等” 。

卫所军官多将卫军挪作私用，把他们当作赚钱工具，就是不让他们练兵。

长此以往，军纪废弛、战斗力下降，成为一群草包。

拖欠军饷，士兵丧失斗志

明朝中期的皇帝一个比一个差，不是被太监控制，就是让奶妈掌握，或者被党争搞得焦头烂额。

他们的治国能力差劲，国家乱作一团。

再加上北方地区连年自然灾害，不必说屯田，就是许多民间的田地，都因连年干旱，颗粒无收，灾民遍地。

在此情况下，军队开支只能从国家财政中支出。

但是国家经济不景气，财政收支难以平衡，拖欠军饷现象严重。

崇祯二年二月十二日，崇祯帝要求户部统计上交拖欠数字，数字交上来后一看，傻眼了：

万历三十八年至天启七年之间，总计拖欠九边饷银数达九百六十八万五千五百馀两。

长期领不到军饷，士兵们衣食无着，有时候不得不靠典当衣物，典当兵器弓箭来度日。

严重的时候，内地士兵的弱者外出讨饭，沿街乞讨；强悍的直接哗变叛乱，加入农民军阵营。

辽东将领投敌卖城更是屡见不鲜，“人人有疑辽之心”。

在崇祯登基初期，袁崇焕还没出关，就发生了宁远兵变。

兵变之前，辽东巡抚毕自肃就对皇帝报告说辽东军饷不够，没多久，驻宁远士兵就因四个月没有发饷而哗变，把巡抚总兵等高级官员抓起来，痛打了一顿，后来还是官方向商人借了三万两银子，才勉强化解这次危机！

崇祯四年十月，孙元化命孔有德率几千士兵携带火炮从登州出发支援辽东前线，这支队伍因为没有军饷，不得不沿途向居民索取粮食补给。

清军战斗力强、以一当十

在冷兵器时代，骑兵是战争之王，骑兵的素质决定战争胜负。

在中国历史上，中原军队多数时间都战不过游牧民族的军队。

游牧民族是马背上长大的，他们四海为家，能征善战，凶猛彪悍、狼性十足，总是冲锋冲锋再冲锋，赤条条来去无牵挂。

中原人属于农耕民族，有地有家产有恒业有老婆孩子，打仗有太多牵挂，缺少勇往直前、破釜沉舟的精神，所以清兵以一当十不难理解。

明朝没有养马基地，缺少优良战马

骑兵离不开好马，中原？对不起，没有好马。

游牧民族的马在天然牧场成长，天生就是良马，战斗力爆棚；

温室长不出大树，中原人造牧场养不出好马。

由于国家财政紧张，不仅没有牧场用来养马，还没有工资给牧民补贴。

种种原因，造成明朝军队战斗力低下，让清军以一当十。

【3】、来自网友【赵世瑜】的最佳回答：

在回答问题之前，有几点意见和网友们分享一下：

第一，在诸多答案中，不要随意用一下不严谨的概念。比如，“满清”这个词是辛亥革命以来排满思潮流行时使用的，现在容易伤害民族感情。所以在正式出版物中是不允许使用的。大家可以用“清朝军队”、“满洲军队”或“八旗军队”等等。

第二，“流寇”这个概念是统治者称呼起事民众的，今天还站在统治者立场上，无论如何都是不合适的。除非是引用原始材料，那也要表明是引文。希望编辑也要注意一下。

下面分几点尝试回答一下这个问题：

首先，清军入关之初，不是 10 万人。当时动员了三分之二的兵力，大约 17-18 万人，再加上入关后降清的吴三桂关辽军队 5 万人，大约 22-23 万左右。等到攻下北京并占据华北大部地区后，有大量明朝降军加入，兵力就更大了，顺治元年十月清军兵分两路，攻打李自成和南明弘光政权，总兵力应该不少于 40 万，并随着前进的步伐，还在扩充之中。

其次，当时李自成、张献忠的余部的确也有不少兵力，各自都有 50 万以上。南明政权半壁江山在手，兵力怎么也可以调集百万之众。之所以被清军逐步击溃，是有一个过程的，不是一蹴而就的。其最根本的原因：

第一，明末汉人内部的矛盾激化，造成了他们之间的分崩离析，使得清军可以各个击破。比如在扬州前线的史可法，一直认为农民军比清军更可恨，对多尔衮存在幻想。统治集团内部党争频繁，所谓阉党和清流之间的矛盾，严重影响了大敌当前的合作。所以江北四镇根本不听史可法的调遣。

第二，清朝统治者很好地利用了汉人内部的矛盾，比如在为他们攻打南方立下汗马功劳的尚可喜、孔有德、耿精忠、李成栋等等，原来都是毛文龙东江镇的旧将，毛文龙被袁崇焕杀掉后，这些人被迫降清，精锐之师均为清朝所用。

第三，晚明以来逐利之风大盛，王阳明心学的传播，以及明朝统治者的贪婪，都使士大夫到普通人观念发生了巨大变化，都更注重眼前利益和身边利益，不再把对国家的效忠放在首位。清初思想界对是否对国家“忠节”有过激烈讨论，还讨论“亡国”和“亡天下”的区别。像顾炎武他们都认为，亡国（比如明朝灭亡）还不可怕，亡天下（道统断了）才更可怕，所以整个社会氛围都不是一个为明朝而激烈抵抗的氛围。

尽管如此，明清易代从 1644 年到 1683 年平定“三藩”，也经历了 40 年时间，应该说也经历了漫长的拉锯，并不像想象的那样顺利。正确认识这个问题，要从整个晚明的社会变动去寻找其深层的原因。