关于问题司马迁为什么说匈奴是夏朝遗民？一共有 3 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【历史地理杂学】的最佳回答：
本来就是，匈奴又不是一个民族，他们只是汉人的一部分。我的看法是，黄帝生于红山文化，他南下中原后。还停留在草原上的部众就逐步变成了游牧民族。这有两个地理因素，第一是时候超冷，第二是获得了马。所以匈奴就是黄帝的一支，连少数民族都不算，是正宗的华夏血统。包括美洲印第安人，他们也是红山文化更早时期分裂出去的，他们是更纯血的黄帝血脉。当然，他们分裂的时候，可能比黄帝的时代还要早。
【2】、来自网友【诂风居主】的最佳回答：
匈奴的族属、文化、语言是一个大大的国际悬案，至今没有多少可靠的研究成果。匈奴被中国早期史料认为是夏人后裔，也并非孤证，其他史料也有零星旁证，但总体上没有可靠的证据。如下：
一、史记所载匈奴
《史记·匈奴列传》第一句就交代了“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰
淳维
”。而所谓“夏后氏”，则首次见于《史记·五帝本纪》“帝禹为
夏后
而别氏”，当指夏朝而言。至于详细说到匈奴为夏桀后裔的史料，已经晚至唐代司马贞的《史记索隐》了。司马贞可能看到过一本名为《括地谱》的西汉谶纬书，其中写到“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子
獯粥
妻桀之众妾，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴”。注意，这里已经不是淳维，而是獯粥。到了南宋，又有专门研究上古史的罗泌在《路史》中引用一本名为《括地图》的书，再次提到匈奴为獯鬻之后。
《史记·匈奴列传》：匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移。其畜之所多则马、牛、羊，其奇畜则橐駞、驴、驘、
駃騠
、騊駼、驒騱。
《史记索隐》：
乐产《括地谱》“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子
獯粥
妻桀之众妾，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴”。
《路史·后纪十四》注引《括地图》云：“桀放三年死，子
獯鬻
妻桀之众妾，居北野，谓之匈奴”。
《括地谱》和《括地图》到底是不是同一本书？已经不重要了。因为就算真有这本书，它也是汉代书，说明汉代人可能普遍认为与他们作战的匈奴人，是夏人同宗，大范围上属于同一个族群，这可能反映了汉匈战争在当时人的感受，是一种特别复杂交织的情势。后来晚清近代的学者，据此也认为匈奴为夏人后裔，不论。
二、先秦史料中的匈奴
真实情况到底如何呢？实际上，除了上面说的《史记》及其索隐，还有其他先秦史料提到了匈奴，主要是《逸周书》、《山海经》。
《山海经》普遍认为成书于战国至西汉期间，其部分记载可能存在一定史料价值。例如，关于匈奴二字，该书也明确提到了：《山海经·海内南经》“
匈奴
、开题之国、列人之国并在西北”。更有甚者，该书还提到犬戎是黄帝后裔。令人联想到，匈奴作为黄帝-夏人后裔也是有一定可能性的。因为史记五帝本纪的世系是完整的，夏人属于黄帝的直系后裔。
《山海经·海内南经》：
匈奴、开题
之国、列人之国并在西北。
《山海经·大荒北經》：大荒之中，有山名曰融父山，顺水入焉。有人名曰犬戎。黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬有牝牡，是为犬戎，肉食。有赤兽，马状无首，名曰戎宣王尸。
《逸周书》早先被认为是伪书，但古文字研究者却经常发现该书的行文措辞风格与甲骨文、金文高度一致，其句式、字词都给文字考释带来巨大帮助，其部分篇章的真实性接近西周时代的一手资料。《逸周书·王会解》明确提到了“匈奴”二字。那就等于说，匈奴是西周时就已经正式命名的了。
《逸周书·王会解》：北方台正东，高夷嗛羊，……犬戎文马，文马赤鬛缟身，目若黄金，名古黄之乘。数楚每牛，每牛者，牛之小者也。
匈奴狡犬
，狡犬者，巨身四足果。皆北向。……伊尹朝，献商书，……正北空同、大夏、莎车、姑他、旦略、豹胡、代翟，
匈奴
、楼烦、月氏、〈女韯〉犁、其龙、东胡，请令以橐驼、白玉、野马、騊駼、
駃騠
、良弓为献。
以上两则是先秦时代关于匈奴的明确记载，可以模糊推断：西周时期，匈奴就已经命名，位于北方，其特产是駃騠、狡犬；到了战国时期，中原人也知道西北方存在一个匈奴之国。到了汉初，匈奴忽然强大起来，中原人普遍认为他们是黄帝-夏人后裔。
三、其他线索
上面的《史记·匈奴列传》和《逸周书·王会解》提到了匈奴与一种动物有关，即駃騠。这个词的发音及其他一些匈奴相关语言词汇的汉文记载，被近代的历史语言学家密切关注，蒲立本《上古汉语的辅音系统》一书附录了一篇《匈奴语》研究综述，广泛讨论了匈奴文化的一批重点词汇的音韵特征，如“駃騠”、“龙”、“（革索）（革睪）”、“孤涂”、“石/羯”、“单于”、“酪”、“屠耆”、“阏氏”等，表明匈奴语与上古汉语存在深层的交流。
其中最有深远影响的当属于“駃騠”与西伯利亚叶尼塞语的对比，蒲立本认为叶尼塞语早期可能存在的“*kuti”形式能够与“駃騠”很好对应。同样的，汉文献中有大量的叶尼塞语“-t”或“-s”韵尾对应的匈奴词汇，如“单于姓虚连题”、“落尸逐鞮”、“乌珠留若鞮”、“库提”、“鸢鞮”、“开题”等等。这就引发了后来更多更深入的研究，人们将匈奴起源地转移到西伯利亚地区。而西伯利亚的叶尼塞语，被少数语言学家认为与上古汉语有着非常近的亲属关系。
其他还有一些隐约的文化特征，表明匈奴人和上古汉人是存在深层联系的，例如冒顿单于围困刘邦于白登山时，其兵马按照“五方色”布局，等等。这些都说明，司马迁断言匈奴为黄帝-夏人之后裔，不完全是空穴来风。
【3】、来自网友【國病】的最佳回答：
这个问题有几个可能。
很多人都认为司马迁是意志独立地完成《史记》的，因为它本人还被汉武帝施于阉刑。再加上《史记》对汉高祖的叙述并不高。所以很多人就认为太史公独立意志完成的《史记》不会有人为故意篡改的内容。
可是我们站在历史的角度、当时人的思维去看待，就会不一样。
首先、公开篡改历史是从唐太宗李世民开始的。为什么会说从他才开始，这说明古人从遵道到溃烂不是一蹴而就的。而是有一个漫长的过程。是无数吃坏螃蟹的人一点点将之击穿的。刘邦背信弃义杀功臣，很可能是遭世人侧目的，并非像后来那般熟视无睹、视为正常。就是说民间遵道的思维也是一点点溃败的。再看楚汉争霸里那帮人，其实真的就刘邦一个小人，连李斯都是忠君的。那是当时世风如此。所以人们遵道不可能美化刘邦，因为李世民还没有出生嘛，这个独立史官的制度还没有被击穿，皇帝并非后世那种垄断一切，那还篡改什么呢？
第二、但是汉匈战争不同，这是国家民族大事。不是汉武帝个人的事。罢黜百家、独遵儒术也不是汉武帝一人的事。它是经过各方博弈、激辩最终确立的。我们明显可以看到，蚩尤是汉代被污名化的，因为汉朝并没有走反秦时恢复周制、恢复楚国的道路。汉朝与楚人的想法一定是冲突很大的。污名化蚩尤，就是国家大政需要。关于这些，你发现《史记》是配合的。可见，当时的人可能认为大政不是私事，不是私人品质。所以把尧舜争斗美化成禅让明显是明知而篡改的。因为先秦流传的东西都是说尧舜耿介争斗的。
第三、既然尧舜禅让是配合大政思维、甚至是配合儒家美学篡改的，那汉匈战争也有可能。我们很容易注意到冒顿统一草原是秦灭后突然发生的。这非常可疑。周秦两代与游牧既有战争，也有瓜葛。但有一点可以肯定，游牧并没有统一，也没有爆发中原与游牧的大战，都是小打小闹，都是对一些支系的作战。这说明，当时游牧与中原是联系紧密的，可能有的游牧支系还依附于中原，有的有跟中原有争斗。秦人和周代这些返回的羌人明显就是从西部返回的西戎北三苗。他们与西部有联系，再正常不过了。
可是秦灭，汉代建立，这个联系就中断了。因为刘邦是楚人，就算楚汉争霸时他已经变成了依托中原人口与项羽带领的楚人争霸了。但他毕竟是楚人。所以汉朝面对游牧时与秦代是不一样的。最终结果冒顿统一匈奴，形成了汉匈大战的格局。
第四、既然汉代连蚩尤都可以污名化，那为了大政，如何定位匈奴？把匈奴说成与秦人、周人是一样的人，把匈奴说成与楚人也是一个体系的，都是帝尧体系的人行吗？可能也行。问题是这取决于当时众人的认识，取决于司马迁这个人的个人政治定位。因为史官是带着自己的世界观去书写的，这方面古今中外都是如此。所以我才说民俗、神话传说多数时候都比正史可信。因为民俗神话那是集体记忆。
夏人属于帝舜体系，自然是北三苗羌人、楚人、商人这些帝尧体系的对手和敌人。秦始皇为何要攻打百越，很有可能是因为百越是夏人后裔，是着眼于历史恩怨的行动。因为北三苗是被大禹、帝舜击败后发配到西部的。他们之间的恩怨从后稷被遗弃就开始了。后稷被遗弃就是苗蛮脱离九黎的开始。也是沿海支听信了联姻对象的话抛弃了兄弟族群。红颜祸水说就是从那时开始的，黄种支系间的争斗的确是因为联姻了白种之后造成的。
所以把匈奴说成夏后淳维，那样就是民族战争了。然而匈奴是可以肯定主要是黄种老大支系极北基因 N 系、北三苗 O3 系和白匈奴以扫族 R1a，但也有可能当时已经有别的支系与之联合了。所以也能这么说。最后黄种老大支系极北基因乌拉尔民族远走了，也符合他们汉匈战争的结果。后来的鲜卑里既有北三苗蒙古这一类，也有西夏党项这一类。党项就可能是夏人之后。但蒙古很明显是以北三苗和极北基因 N 作为道统的。因为文化主要是他们的，只有剃头是东胡里纯鲜卑的。可见，既有混杂，又有明显界线。
我个人认为这个记录是有意篡改的。自汉代开始农耕与游牧完全中断联系了，形成了旷日持久得对峙。
以上就是关于问题【司马迁为什么说匈奴是夏朝遗民？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
