关于问题美国警察会在什么情况下开枪？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【萨沙】的最佳回答：
我是萨沙，我来回答。
美国各州法律不同，但共同有的是首先会保护执法者，比如警察。
各州法律规定，在警察生命受到严重威胁的情况下，可以果断使用致命武器进行自卫。
在美国，这种受到严重威胁的情况比较普遍，因为犯罪分子普遍有枪支。
我们可以看一些具体的案例。
案例一，华裔女博士李燕案件。
2022 年 3 月 3 日，华裔女博士李燕被警察击毙。
李燕因为长期拖欠物业费达到 3 万 2000 美元 ，法院下达了驱逐令。
警察去执法，拿着驱逐文件敲门，要求李燕离开现在的住房。
李燕是手持菜刀开门的，发现警察以后并没有放下菜刀。
这并不是李燕第一次持刀威胁别人，之前其他住户有过报警。
在美国，面对警察不得持有枪支、刀具等攻击性武器。警察警告无效以后开始举枪威慑，让她放下菜刀。
但李燕行为嚣张，长达数分钟内不放下菜刀，拒绝执行警察任何命令，还不断怒骂，最终丢出驱逐文件关上大门
此时警察还是比较克制，见李燕没有攻击行为也没有开枪。
呼叫支援后，警察要求李燕配合驱逐令，在对方制止后破门进入。
当时李燕还是手持尖锐的菜刀同警方对峙，此时警方也没有开枪。
最后，李燕情绪突然失控，挥舞刀具冲上来刺杀，将一名警察刺倒在地。其中一名警察用霰弹枪的非致命豆弹射击无效，眼见李燕可能继续挥刀刺杀，其余警察一起开枪，李燕身中 6 枪死亡。被刺伤的警察受伤不重，只是皮肉伤。
在美国，李燕这种行为基本是必死无疑。
任何使用致命武器袭警行为，必然遭到射击。
萨沙写到这里，莫名其妙想到我们小区也有不少业主不交物业费。
案例二，华裔青年陈智博案件。
这个案件发生在 2020 年 12 月 30 日，19 岁的华裔青年陈智博因为失恋，在立交桥上试图自杀。
当时陈智博携带枪支，情绪激动。
警察赶到现场以后，发现陈智博持枪，就让他放下枪支。
陈智博暂时没有攻击行为，警方进行了长达 90 分钟的谈判和心理疏导。
陈智博丢下了枪支，但没有离开桥边。
本来这事圆满解决，没想到陈智博突然又捡起枪支，并且有向警察瞄准的行为。
警方立即持枪对准陈智博，并且再三命令放下枪支。
陈智博却没有放下手枪，双手高举在头上，一手持枪。此时，陈智博有一个将高举手臂下压的动作，可以被认为是用手枪瞄准射击。警察连续开枪，将其击毙。
警方认为，这是陈智博借助警方实施自杀。
美国基督教社区不允许居民自杀，一些人就利用警察将自己射杀。
陈智博家人对此有争议，认为陈智博高举双手长达 10 秒，并不对警方构成威胁。
而且他手持的枪械，事后发现是一支气手枪，只有射击很近距离目标才能造成死伤。
这里就有一个很简单的逻辑，正常的美国人遇到这种情况，高举双手没问题，肯定会第一时间丢下枪支。
陈智博在长达 90 分钟时间内没有丢下枪支，显然是有问题的。
对于警方来说，对方拒绝放下枪支且有试图攻击的意图，就可以开枪。
大家可能发现了区别，也就是在李燕发动攻击时，警察是先用非致命豆弹攻击，试图将李燕制服。李燕中弹后仍然持刀攻击，这才被警察实弹击毙。
陈智博是直接被实弹击毙，警察并没有使用非致命子弹。原因不复杂，因为李燕是持刀，陈智博是持枪，后者可以一枪打死警察，前者虽然危险，还有使用非致命制服的余地。
视频录像中，李燕持刀在屋内冲击追杀，屋内几个警察被刺伤和追击到人仰马翻，也没有开枪。在一个警察被刺倒后，李燕有一个挥刀向下继续刺杀补刀的动作，才被乱枪射倒。
第三，华裔警官卢克.刘案例。
卢克.刘是美国洛杉矶县移民华裔警官，在 2016 年 2 月 24 日打死了一名墨西哥裔偷车贼。
当时卢克.刘独自开车巡逻，跟随一辆被盗车辆进入一个加油站。
卢克.刘下车进入加油站时，26 岁的偷车贼加西亚发现有警察，不顾两个女性亲友还在加油站内，立即准备开车离开。
卢克.刘对加西亚进行盘问，后者拒绝回答任何问题，直接发动了车子。
卢克.刘命令对方熄火并且把手放在方向盘上，加西亚却突然将车加速驶出。
车辆加速时撞击到卢克.刘的双膝和左腿，导致轻伤。
根据卢克.刘回忆，他发现加西亚将手伸向车后座，疑似取枪射击，就连续开了 7 枪，这一切发生在 20 秒内。
加西亚身中 4 枪，卢克.刘呼叫救护车以后对他做了心肺复苏术。加西亚还是重伤不治死去，事后没有在车内找到手枪，确认这是被盗车辆。
当时媒体认为，卢克.刘开枪存在瑕疵和争议。虽然加西亚有驾车逃离和撞击警官的行为，此举并不致命。而卢克.刘是在车后开枪，似乎过度使用武力。
有意思的是，加西亚家属当时并没有起诉，而是接受了洛杉矶县政府 175 万美元的补偿。
2 年后，卢克.刘却又被家属起诉，涉嫌非预谋过失杀人。
这起案件的关键，在于加西亚的行为是否对卢克.刘造成致命危险。
显然，他逃走时的撞击不致命，关键在于手部向后的动作可能是取枪，这就是卢克.刘射击的原因。
车上并没有找到武器，也就是说加西亚并不是取枪，这就是关键点。
换句话说，罪犯有拒捕、袭警和逃离现场行为，如果没有对警察生命造成直接威胁，开枪就存在被起诉的危险。
可见，美国警察并不是可以随便胡乱开枪。
类似的案件还有很多，大家有兴趣可以看看美国警察执法仪的录像。
萨沙看了很多，发现有一个非常矛盾的现象。
一旦警察非常克制，尽量不使用致命武力，自己往往非常危险。
有一个视频，一个女警发现疑似被盗车辆，里面是一对黑人情侣。
女警拦车以后很客气，也没有掏出枪来，一直让两人配合，对方就是百般拒绝，不愿意下车。
女警同女性黑人争论期间，男性黑人趁机快速将手离开方向盘（让他把双手放在方向盘上），突然掏枪连续射击，子弹射穿女警手臂。
说起来女警也很厉害，用另一只手开枪还击（左右手都可以开枪），自行包扎伤口并呼叫支援。
这个男性黑人见无法逃出车子，知道警方增援很快会到，对峙几分钟后选择弃械投降。
要知道，这是很危险的。
如果子弹打的稍微上一些，女警就挂了。
类似的案件还有一些，比如去年纽约一个案件，有个女人报警说他的儿子在家里打闹，同家人严重冲突。
3 名警察赶到以后，这个小伙子已经停止打闹，没有手持武器，也没有人受伤。警察就没有拔枪，准备先了解情况。
询问情况时，小伙子突然掏出一支枪猛烈开火，导致当面 2 个警察一死一伤。第 3 名警察同小伙子枪战，将其击伤后逮捕。
这里又是一个悖论。
如果警察一进屋就制服小伙子，就涉嫌违法，并不能确定小伙子是否有犯罪行为。对于这些相对危险的分子宽松，警察自己的生命安全就难以得到保证。
说来说去 ，美国警察不能随便开枪，除非自己生命受到威胁。
【2】、来自网友【铁岭锋】的最佳回答：
美国的警察法对警察可以开枪的规定，也不外乎嫌疑人正在实施的犯罪行为对他人，及警员有生命或者有其它重大威胁，嫌疑人持有武器或有潜在即将发生的上述威胁等情况下可以开枪，但他们可以自行放宽自由裁量权，所以这种规定很多时候被写在龟腚上，随着龟的自由而自由了。
一群警察拦下了一位黑人，怀疑可能是潜在可能犯罪的“嫌疑人”，尽管该“嫌疑人”并没有携带武器，尽管他已经高高举起双手示意自己对任何人没有任何威胁，但是极其负责任的警察们仍然乱枪将其击毙！这在美国警界的司法部门看来，仍然并不过份，可以被体谅免于处罚，可以继续。因为黑人或者阿拉伯等其它族裔是高危险的可能犯罪群体，这些警察是为了阻止他们未来的可能犯罪，所以并无过错。
一名正在路上准备去给孩子买食物的黑人爸爸，由于体态壮硕威猛，被“高度敬业”的警察们怀疑有潜在可能成为危害他人犯罪的嫌疑人，尽管也没持有武器，尽管“嫌疑人”也曾百般解释。但为了捍卫美国的人权，警察们仍然密切配合，以标准经典的锁喉动作，牢牢控制住这个“嫌疑人”，使他不能呼吸了，最后终于把他活活勒死！终于“人道”的捍卫了美国人民的“人权”。致于没有开枪，那是美国警察的“自由民主”！可以继续。
一个年轻人可能是因为长期失业，或者债务压力太大，或者是收入分配不公，也可能是对未来前途失去希望，总之是轻生要自杀，亲友们正竭尽全力劝阻，还是警察果断开枪将其击毙。因为站在美国警察立场上看，自杀也是在杀人，而且即将实施犯罪，现场情况十分危急，是警察的果断开枪才制止了“嫌疑人”的犯罪，这也是警察面临危机时的自由裁量权，所以开枪的警察并无过错，他还可以继续。
所以，美国的警察法对警察开枪的规定，已经被执法警察、整体警界和司法界的自由裁量权写在了龟腚上，游进了大海，彻底自由民主了，这为人权人道卫士的美国捍卫人权做出了巨大贡献！仍然应该继续。
