如果民营资本全部退出教育、医疗、养老行业，你认为如何？

关于问题如果民营资本全部退出教育、医疗、养老行业，你认为如何？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【粉熊聊经济】的最佳回答：

民营资本全部退出会使这些行业变得死水一潭，教育质量、医疗水平、养老服务质量日渐衰退。民营学校、医院和养老院是社会保障体系的有益补充，如同鲶鱼，能够刺激各种服务的发展、创新，并且能够促进公立教师和医生的工资提升。

可能因为莆田系医院给大家带来的坏印象太深刻，老百姓们普遍觉得教育、医疗、养老这种社会基础保障服务必须由国家提供，而不能由一心只想着赚钱的民营资本掺合。但这恐怕是典型的以偏概全。

从教育角度来看，民营资本在高中、职高、大学等非义务教育阶段，可以提供更丰富的、差别化的教育服务，补充、完善教育体系。比如大家耳熟能详的新东方烹饪学校、蓝翔职业技术学院等。民营企业从事教育行业的优势是：1、薪酬体系灵活，能够以较高的薪酬吸引优秀师资；2、机制灵活，贴近市场，能够在专业、课程设置上快速调整。

民营教育当然也有不足。比如大家吐槽民营高中以重金吸引优秀学生，做高升学率数字。这和做广告相比，毕竟是把钱用在了好孩子身上，又伤害了谁的利益呢？再比如蓝翔的包就业有坑，这是企业诚信和行政监督不到位问题，该告就告，该管就管，并不能因为这些问题否定民办教育。

从医疗角度看，民营资本提供了专业化医疗和高端医疗，给了部分人群更多的选择。当然，这又有人要吐槽了，说好大夫都被挖去了，公立医院的医疗水平下降了云云。你有没有想过，这其实是因为公立医院的工资太低了？近年来医患矛盾愈加紧张，临床医生的培养周期很长，导致应届高中生填报医学志愿的意愿持续降低。我反而希望私立医院的高薪能够刺激公立医院和医疗管理部门，提高医生群体的工资水平，让更多聪明的孩子去学医。

从养老角度看，公立养老院的床位严重不足。我曾经调研过北京市东城区的公立养老院，床位排到了一年多以后。这个时候，也是由私立养老院能够提供更多的选择。

国家需要提供基础的医疗、教育和养老服务，而民营资本做了更为灵活和高端的服务补充。我们不能因为民营的逐利就彻底否定他们的作用。