《辽史》位列二十四史，为何辽代没有编入正统中国历史？

关于问题《辽史》位列二十四史，为何辽代没有编入正统中国历史？一共有 3 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【观局阁主】的最佳回答：

呵呵，宋辽金史是元朝编撰的，都入正史，很公正。而元朝是从宋朝继承大统的，自然以宋为正朔。

【2】、来自网友【野草】的最佳回答：

给历史一段时间，让子弹飞一会儿，他会落地的。

我看下面一片情绪化的回答。但我猜提问者想问的，应该是为何《辽史》位列二十四史之一，但民间历史观里，只承认“唐宋元明清”，而没有辽国。

实际上这跟当时的历史环境有关。以下从四个方面说明。

首先是辽宋的时候，为了争华夏正统，宋王朝是刻意打造了一个辽国不是华夏衣冠的民间文化传统的，这种传统被继承下来，就导致民间对辽国不太认可。

其次辽宋过后是元朝，汉人被少数民族统治者贬为四等人，受了很多欺负。研究历史的人会比较理智，但民间这种受了欺负的情绪是不理智的，所以汉人百姓在历史观上会排斥少数民族政权。

再一个很重要的原因是，明朝朱元璋为了拥有“自古以来”，虽然在民间宣传上是强调大明“驱除鞑虏”的正统地位的，但在政治上为了继承元朝疆域，政治遗产，并没有完全摈弃元朝这个朝代，是把它当成前朝的。这就造成了史学界和民间认知的差别。

第四，明朝过后是清朝。清朝统治者本身是少数民族当政，那么为了自己的政权合法性，肯定会认可辽国做为中国的一个朝代。另一方面汉人在清朝又被区别对待了，所以民间情感上也不认可少数民族当政的辽国是中国的一个朝代。又加重了这种正史和民间历史观的分歧。

最后，现在民间历史观又趋向于认为辽国是中国正统的一部分，当然是因为现在“五十六个民族是一家”，民族关系更融洽了，所以民间历史认知和正史记载又趋于一致了呀。

所以说要给历史以时间，让子弹飞一会儿！

【3】、来自网友【山野论史】的最佳回答：

这要看你怎么理解编入正统历史这个概念了，严格的说，辽代已经编入正史了，没有编入正史的是西夏。

不是所有朝代都是大一统王朝，在中国历史上，很多时候是几个政权同时存在，谁是正统？这本来就带有一定的唯心思想的话题。中国历来以汉民族统治为正统，所以在多政权同时存在时，首先是区分民族，然后在区分势力大小。另外还要看政权取得的途径，这些因素综合起来，才是判断谁是正统的依据。这个正统是区分同时代里那个政权代表那一个时代，而非这些政权是否算正史朝代。

北宋时期，虽然不是真正的大一统王朝，在实际控制土地面积上，不如辽国，但是人口、经济、文化、科技中心都在北宋，这时候以北宋为正统问题不大。特别是以汉文化为中心的中国，这几乎是无可争议的。但是不可否认的是，在西域、西亚、东欧人眼里，辽国才是东亚政权的代表，辽国和西夏阻断了古丝绸之路，与外界的交流辽国比北宋更便利，更频繁，再加上辽国对汉文化的吸收同化，用他们自己的话说，“武修文物,彬彬不异于中华”。使辽国在西亚和东欧的影响力远大于北宋，至今日语、俄语称呼中国，发音还是从契丹这一词语演化而来。中亚和西亚的伊斯兰兵书中，还将中国传过去的火药与火器称为“契丹花”、“契丹火箭”等。

多政权同时存在时，在人们的眼里只有一个政权被视为正统，这就决定宋辽之间必取其一，那当然就是北宋了。在元朝编纂辽宋金三朝历史时，谁是正统是有争议的，为了避免这一尴尬，《辽史》《宋史》《金史》都独立编纂，各自成书，都视为独立政权，不再区分谁是正统。这与《三国志》将三国历史放在一起截然不同。虽然《三国志》最早成书也是分开的，但是还是以曹魏为正统，《魏书》里曹操、曹丕、曹叡分别写了武帝纪、文帝纪、明帝纪。而《蜀书》《吴书》只有类似先主传、后主传、嗣主传等称呼，区分还是很明显的，与《辽史》《宋史》《金史》完全不同。所以，在中国历史上，宋辽金都得到了认可，都是按照独立政权编写的史书，书中都有本纪，沿用了各自皇帝的帝号和庙号。而且三部史书都视为正史，而非野史，所以辽金也都是正统的历史朝代。