关于问题多地出台政策治理「老头乐」，如何看待此事？老年人出行需求与交通安全如何平衡？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【知识就是力量啊】的最佳回答：
一句话概括：“老头乐是老年人出行最安全的交通工具，没有之一。”
不安全的是“人”，不是“工具”。
他们那一代人没有赶上考驾驶本的机会。等老了以后更没有机会去考了。那凭什么去剥夺他们的路权呢？为什么要去剥夺他们的生存权呢？
难道老人不能出门吗？难道老人出门就得靠腿吗？难道老人出门骑一个新国标电动车就比三轮车更安全吗？
说白了，现在就是公共资源有限。各方都在争夺各自的路权。而只有把别人排除在外，自己所占领的公共资源才更多。这本身就不是一个公平的事。
作为整个公共资源里面消费最高昂的汽车来讲。他不想让任何的交通工具占有他的公共资源。别说老头乐了，两轮自行车、摩托车、哪怕是行人、大卡车，都巴不得给禁了。连路边的非机动车道都划成了停车带。那请问非机动车去哪？
社会的公共资源是给我们社会当中上、中、下各个阶层所分配使用的。不是说哪个阶级话语权强？他就可以侵占别人的公共资源。这不是我们国家所追求和向往的道德和价值观。
不管每个人生活在什么样的社会阶层。也不管每个人生活在哪个年龄段？他的需求是不一样的。
管理交通是管理这个社会所有阶层和年龄段的人的需求。
任何空中楼阁和表面现象的建设。最终会导致整个社会发展的不均衡和社会矛盾的激发。我认为这是不妥的。任何产品的出现，他肯定是符合市场需求的。那么，为什么有这么大的市场需求却我们要去禁止呢？难道人们需求错了吗？
我反对任何形式的禁老、禁电、禁摩的管理政策。适应自身特色社会发展时期的管理政策才是合理的。我不相信以我们现在的交通管理水平连个东亚小国都比不上。
我觉得根据每个城市的发展特点。去建设自己城市的交通环境和道路才是符合现实的办法：
1、上牌。2、交通安全培训。3、规划行驶路线。4、限制车速。5、交强险、第三者意外险。
就像淄博一样。找到了自己城市发展的特点。合理规范的去管理。坏事也会变成好事。坏事也会变成发展机会。也会得到全中国人民的支持。
【2】、来自网友【谈古论今李哥】的最佳回答：
一，两轮三轮四轮电动车，是改革开放产生的新型交通工具，是短途类用车。它和燃油汽车是相辅相成的，对燃油汽车是很好的补充。
二，对两轮三轮四轮电动车性质的界定。电动车特点是速度低≤5OKM/H，功率小≤1 马力。燃油车特点是功率大≥150 匹马力，速度高≥120KM/H。电动车以电池为驱动，体积小，重量轻，动能小。燃油车是以燃油驱动，体积大，重量重，动能大。两者虽都是机动系列，但不可比。这是全国对电动车认知产生的误区。
三，中国的国情。我国是发展中国家，人们在奔小康。我国高收入人群极少，中等收入人群在扩大，中低下收入人群占绝大多数。
四，消费市场的细分化。市场消费分为高，中，低端市场。相对于交通工具，小汽车属高端消费，各型电动车属低端消费。其消费的人群自然也就明了。消费现状它是由经济基础所决定的。在我国汽车消费人群和电动车消费人群是泾渭分明的。
五，两轮三轮四轮电动车，是短途运输工具。经济结构决定中下收入人群不去消费汽车。电动车是他们出行，劳作，经商，脱贫致富的工具，是老年人解决最后一公里出行的得力工具。
六，综上所述，电动车在我国还会存续二三十年。对于这种新型的交通工具，要有新的认知和新的管理办法。沿用燃油汽车的管理办法去对待电动车这种新型的交通工具，会犯教条主义错误。
七，强烈要求工信部，对 2019 年 4 月 15 日颁布的电动自行车标准，进行认真评估和回头望，有错误就修改不要回避。这个标准自颁布之日起就饱受全国人民诟病，它不接地气，它逻辑混乱，它也是全国各地政府制定对电动车进行的禁止，罚款，没收，销毁政策的总根源。
总之，两轮三轮四轮电动车不能禁止，只能疏导。政府要从技术上给予支持，管理上要规范合理，要给群众驾驶电动车的路权。最主要的是对燃油车和电动车要区别对待。电动车是中底下收入人群出行，脱贫致富的有益补充，是社会主义建设不可分割的一部分，不能禁止。
以上就是关于问题【多地出台政策治理「老头乐」，如何看待此事？老年人出行需求与交通安全如何平衡？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
