关于问题有人说威海卫战争不是李鸿章带兵打仗，所以输了不怪他，我该怎么反驳？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【不沉的经远】的最佳回答：
首先要说一下，威海卫是属于北洋大臣职权范围之内，因此威海之败李鸿章肯定有一定的责任。不过从责任的程度上来说，李鸿章的责任是在其次。
在甲午战争时，威海卫之战可以算是比较特殊的一场战斗。威海卫位于山东，属于山东巡抚管理地界。不过在晚清时，直隶总督李鸿章兼任北洋大臣，负责直隶、辽宁、山东一带的海防。而威海卫又是北洋水师的重要基地，因此威海的防务实际上是由李鸿章负责。此战无论胜败，李鸿章都脱不了关系。
然而威海既然在山东，那威海保卫战就不可能只是李鸿章一人的事情。
在甲午战争前，威海的守军包括绥军、巩军、护军等部。绥军、巩军是吴大澂早年筹办吉林边防时组建的练军，后来才归属李鸿章麾下，由道员戴宗骞统辖。而护军前身是李鸿章的亲兵护卫营，是他嫡系亲信部队，主将是李鸿章的外甥张文宣。在甲午战争爆发以后，绥军、巩军、护军都进行了扩编，到威海卫保卫战前，三军共有 15 营，大约 7000 多人。而山东清军各部共有 57 营，大约 3 万多人。
很明显，山东清军远多于威海守军，如果没有山东清军的支援，光靠淮军不可能守住威海。由于山东巡抚李秉衡和李鸿章一直政见不和，在保卫威海一事上，他采取了敷衍的态度加以应对。
早在日军登陆前，李秉衡就把山东清军主力部署在在威海以西、烟台附近，与其说和李鸿章的淮军共同守卫威海，不如说是想保卫烟台。
日军在荣成登陆以后，李秉衡又抛出了一个和威海守军共同出击，全力防堵日军的方案，并允诺派出 7 营士兵加强威海防务。尽管这个方案遭到了李鸿章和丁汝昌的质疑，不过戴宗骞听信了李秉衡的话，还是坚持抽调了一半守军主动出击。
然而李秉衡实际只派出了嵩武军孙万龄部和河防营 5 营配合戴宗骞出击而已，山东清军主力按兵不动，没有迎击日军，也没有去增援威海。这么一来堵截日军的战斗自然是以失败告终。
在堵截日军失败以后，李秉衡就命山东各部撤到威海以西，坐视日军攻击威海。而戴宗骞部在此前的战斗中损失惨重，各炮台兵力不足，结果威海的南北帮炮台在短时间内失守。绥军、巩军、护军残余部队只能退守刘公岛。
在此后的刘公岛保卫战期间，李秉衡还是拒绝派出援兵。最终岛上守军因为弹尽援绝，向日军投降。
所以就微海保卫战来说，清政府始终没有明确李鸿章、李秉衡两人的职责，导致战斗时两人彼此间缺乏配合，甚至是互相拆台，其责任是最大的。
相比之下，李鸿章虽然是理论上的威海防务直接主管，但是在实战中并不能真正按照自己设想调动部队，也只是名义上的指挥而已，其责任居于次要地位。
【2】、来自网友【老伊先生谈史】的最佳回答：
作者：得儿驾威海卫战争的确不是李鸿章带兵打仗，其中最大的问题是李鸿章想要保存自己的势力，所以确立了以防守为主的战略方针，避战求和，没有给前线将领足够的自主权。
当时北洋水师和淮军内部是有矛盾的，丁汝昌并不能完全掌控北洋水师，淮军内部也有争端，也正是因为李鸿章过于在乎政治目的（光绪帝为首的帝党在打击李鸿章，李鸿章想保存自己的实力）而忽略了军事（内部有派别，指挥不统一），北洋水师和淮军内部指挥出现了问题（
平壤之战
本来清军占有优势，如果有适当指挥，打赢几率很高），一旦军队指挥出了问题会有什么后果，看看现代史就知道了。所以不管这仗失败有多少前置条件，李鸿章一个指挥不当和识人不明的锅肯定要背上，他肯定有责任。
但是所有锅都让李鸿章背了又过于冤枉他了，毕竟日方出动了大部分军力，你清朝仅仅让李鸿章势力顶上也说不过去吧，不管是人数还是军备，北洋水师和淮军都弱于日军，不但要进攻，还要防守海岸线，内部还有矛盾，如果这能赢，只能说李鸿章是真的位面之子。甲午战争，帝党顺利达到了让李鸿章权势尽失，声名狼藉的目的。
