历史上的诸葛亮军事才能如何？

关于问题历史上的诸葛亮军事才能如何？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【喝下这口历史的鸡汤】的最佳回答：

诸葛亮确实不如演义中一般神鬼莫测。

然而，他的军事才能非常全面，不愧为一流的军事家。

战略：不可低估的《隆中对》

诸葛亮在军事上的第一次表现，就是提出《隆中对》。

这也是古代历史上最出名的军事战略雄文之一。

其中，诸葛亮深刻分析了天下大势，指出：应将夺取荆州、益州作为创业的第一步，其后，再分道北伐，复兴汉室。

后来，这个战略，第一步（取益州、荆州）一度实现了大半；但在展开第二步之前，就因关羽败亡而无法实施了。

因此，后人对《隆中对》多有指责。

确实，后来的事实也表明，《隆中对》有许多不足之处。

比如：刘备逐渐强大后，难道不会引起孙权的警惕吗？孙刘联盟是否会始终按照诸葛亮的设想发展呢？

又比如：刘备北伐，北方人民真的会“箪食壶浆，以迎将军”吗？

再比如：益州荆州虽紧紧相邻，但受山岭阻隔，彼此联络不便，以最弱的蜀汉，在配合不便的情况下分路北伐，力量不会分散吗？

因此，说刘备不能复兴汉室，“始误于隆中”，不是没有道理的。

然而，如果因此质疑《隆中对》的价值，就不必了。

历史上，许多能人智者都曾提出过战略规划。

仅以汉末三国为例，荀彧、张纮、周瑜、鲁肃，都曾提出过全局性的规划。

然而，荀彧提出的“联合刘繇讨伐袁术”（《三国志.卷十》），周瑜、鲁肃的“二分天下”，都因遇到变数而无法施展。

事实上，历代这样的跨度大，阶段多，又比较详细的战略规划，能实现一步已经非常难得，指望始终死板地按照一个战略规划来完成一切事业，本身就是比切实际的。

《隆中对》规划的路线，使无立锥之地，四处寄人篱下的刘备，成长了鼎足而立的雄主，这已经是整个汉末三国时期最成功的战略规划了。

因此，如果视诸葛孔明为“前五百年后五百年”的大仙，那无疑是会失望的，但如果视其为一个战略家，那诸葛亮无疑是最优秀的一个。

平南中：“攻心”典范

演义中，诸葛亮在赤壁之战、取西川之战、汉中之战中都有神级表现。

不过，事实上，刘备在世时，诸葛亮在军事上的任务不多，不如法正、黄权。

诸葛亮真正开始独自领导大规模军事任务，是从征南中开始的。

历史上，许多名将都曾出征云南。

然而，这些出征，往往耗费数年，而且，战后要在当地长期驻扎较多兵马，消耗相当国力。

诸葛亮征南中之战，225 年三月出兵，秋天结束，十二月凯旋，总共约大半年。

其结果是：不但平定叛乱，而且，使对手心服口服，获得了“南人不复反矣”的承诺。

因此，南征结束后，诸葛亮在南中只留了不多的兵马，并基本保持了当地的长期稳定。（当然，蜀汉时期，南中依然时有中小规模叛乱，但大叛乱基本没有，仅靠地方就可解决）

不仅如此，南中还成为蜀汉北伐的有力后援。

南中的金、银、丹漆、耕牛、战马，供给军国使用，“军资所出，国以富饶”，而南中地区的精锐勇武，还组成“无当飞军”，成为蜀军的精锐！

可以说，诸葛亮平南中之战，在历代平定云南的作战中，是时间最小、成本最低，效果最大的一次。

而这，也是历史上“攻心”效果最大的一次（似乎没有之一）。

与诸葛亮同时代的军事家中，曹操、吕蒙，都擅长“攻心”，但他们的“攻心”，往往只能在一时起到瓦解对手军心的效果，与诸葛亮的此次“攻心”的效果不可同日而语。

军事技术创新

之所以说诸葛亮全面，在于他在军事技术上的创新和发展，为我国古代军事家所罕见。

诸葛亮十分重视武器装备，要求进行技术革新，提高武器性能，并保证其质量，以弥补兵力人力上的不足。

他改进连弩，使连弩成为山地战中最具威力的武器；他主张创制木牛流马，使其成为山地运输较便利的交通工具。

他主持生产的钢铠达 5 折（锻造次数）、矛达 10 折，这在当时全球范围内都是非常高的质量标准！

他的技术创新，对后世的历史曾发生过相当大的影响。

比如，西晋时，马隆就依八阵图制作偏厢车，并以此为进退利器，仅以 3500 余人，就一举平定影响极大，连续斩杀多位边疆大吏的秃发树机能。

随着时代发展，许多技术至今难以复原，因此，其具有了神秘色彩。

然而，许多朋友“疑古”，认为难以复原就是“不曾存在”，这当然是偏颇的。

或许，这些发明不是那么神奇，或者在今天看来不足为奇，但各类史书多方记载，足见其真实性及实用性。

阵法发展

同时，诸葛亮对古代流传的“八阵”作了进一步发展。

他“推演兵法，作八阵图”。

八阵图，自然不可能如小说中一般，仅仅靠几块石头就差点把陆逊这种级别的猛人困死，但也是极为优秀的。

诸葛亮死后，司马懿察看诸葛亮留下的营盘，赞到：天下奇才也！

晋代李兴也表示：推子八阵，不在孙、吴。

李兴的时代距诸葛亮不远，这也表明，诸葛亮的八阵有相当程度的创新，有孙子、吴起所不曾有的创新。

此外，西晋马隆、东晋桓温，都曾参考诸葛八阵，取得相当胜利。

遗憾的是，诸葛八阵的遗迹已随着岁月的流逝而去了。

北魏的郦道元在《水经注》中曾记载了三处诸葛八阵留下的实物遗迹。

然而，到宋代时，只有鱼腹江边的一处约略可见了。

今天，仍然有许多专家、学者，依照残留的遗迹、资料，试图复原八阵。

不过，这主要只有考古意义了。

诸葛亮发展八阵，是根据蜀军的实际情况（步兵比重大、弩兵强）、敌军的实际情况（兵力强，尤其骑兵占据绝对优势）及主要战场地形（山地高原地带）所作的。

这是为蜀军“定制”的创新，自然既不可能”包打天下“，更没有那些”神话功能“了。

不过，早在各类小说流行之前的时代，人们就对诸葛八阵如此感兴趣，这也表明：诸葛亮确实在阵法上的造诣，是”史诗级“的。

练军之能

诸葛亮开始指挥蜀军作战时，情况是非常严峻的。

关羽失荆州，刘备败夷陵，刘备集团早年积累的精兵猛将折损大半！

而且，关羽、张飞、马超、黄忠等第一代主要将领也已去世，而新一代将领如关平、刘封、孟达冯习、傅彤、张南等也多折损。

因此，诸葛亮开始指挥蜀军时，蜀军的战斗力严重不足。

第一次北伐时，如诸葛亮自己所言：我军在箕谷、祁山，皆兵多于贼，但结果是“不能制敌反为敌所制”。

因此，诸葛亮加紧治军，并收到了相当效果！

因此，诸葛亮北伐后期，蜀军的战斗力有了明显提高。

第三次北伐，收复武都、阴平；第四次北伐，在卤城大败司马懿；第五次北伐，司马懿在兵力居优的情况下只能选择“坚垒避战”。

可以说，在诸葛亮的治军之下，蜀军的战斗力有了相当飞跃。

此外，许多朋友认为“蜀中无大将，廖化为先锋”，以此断定诸葛亮不善于培养将领。

这个问题上，大可不必人云亦云。

蜀军中后期的顶梁柱将领王平（刘备时期仅为稗将军）、姜维（降将）、张翼（刘备时期为太守）等人，皆为诸葛亮所提拔。

还是那句话，刘备时期苦心培养的“二代”将领，大多在刘备时期就已经陨落（夷陵之战及东三郡之乱），诸葛亮可继承的将才不多。何况，以蜀中一州之地，选材面十分有限！

这种情况下，诸葛亮能做到这样，已经相当不错！

许多朋友一面质疑诸葛亮不断北伐，一面质疑诸葛亮不培养将才。

难道：诸葛亮要抓一群人在成都读兵书，以此来培养将才吗？

当然，就提拔将才而言，诸葛亮不算特别优秀，与能曹操尚有一定差距。

何况，他在对马谡等人的任用上，也确实有失误，这是没有办法“洗”的。

但总体而言，诸葛亮对将才的选择，已经至少为中上水平，而其练兵之能，则为后世兵家津津乐道，也堪称“史诗级”了。

可持续作战

诸葛亮、姜维屡屡兴兵，但二者有明显差别。

诸葛亮北伐，“用民尽其力而下不怨”。

他注意与民休息，扶植自耕农，合理战争负担，以利于持久。

他在汉中大力兴办屯田，出祁山时，又重新启用荒废的西汉水运道进行漕运，更使用了木牛流马等运输工具，减轻运输强度。

因此，诸葛亮北伐的次数多，但蜀汉的生产、生活依然保持得不错。

所以，诸葛亮去世时，蜀军、民间，“哭声响彻”；诸葛亮去世后，一直得到蜀中人民的纪念。

显然，这绝不是“穷兵黩武”之人所能享受到的！

以蜀汉的弱小，如此高频次，大规模用兵，都能维持如此，可见，诸葛连国在可持续作战上的造诣。

征战之能

除了不善于培养将领外，“应变将略，非其所长”，则是对诸葛亮的另一处指摘了。

确实，诸葛亮五次北伐，连连使用蜀军主力，却连陇右都没有夺取，就目的而言，显然是失败的。

实际上，五次北伐，诸葛亮在面对曹真、张郃、司马懿等一时人杰时，其表现是可圈可点，不落下风的。

诸葛亮以弱击强，能取得这样的战绩，绝不是许多人所说的“短于戎伍”。

诸葛亮北伐之所以不能取胜，根本原因还在魏蜀之间明显的国力差距。

当然，有一说一，诸葛亮的用兵之能，并没有胜过同时代的曹真、司马懿，这也是不争的事实。

所以，就指挥水平而言，诸葛亮大致与对面的曹真、司马懿在同一水平线上，至少没有明显优势。

观曹真平河西，司马懿灭孟达、破辽东，无不是风驰电掣！

因此，曹真、司马懿，实际上已经可以代表同时代的最高水准的指挥官了。

诸葛亮以弱战强，与之相持不下，自然也可认为是同时代最高水准指挥官之一了。

如果视诸葛亮为小说中的“神”，诸葛亮当然是令人失望的。

但如果客观地评价诸葛亮这个人，其军事才能非常全面，确实不愧为杰出的军事家。

诸葛亮确实有相当多的失误，也确实有短板。

然而，作为后人，我们何必去苛责古人呢？

找到其精华之处，加以学习，以求有益于现实工作，不是更好吗？

【2】、来自网友【超级七品小芝麻官】的最佳回答：

正史中，诸葛亮的军事才能究竟怎么样？看看司马懿的反应就知道了！千万不要被司马懿和陈寿给骗了哦！

诸葛亮

关于诸葛亮的军事能力，其实历代的评价都是比较高的，各个朝代的名将，也对诸葛亮推崇备至，可见在那些厉害人物眼中，诸葛亮在军事方面的造诣非常高！再后来，到了明朝时期，随着三国演义的出现及流行，诸葛亮在民间的知名度也越来越广。演义中的诸葛亮，上知天文下知地理，近乎多智近妖，别人没想到的都被他想到了，所以民间也开始推崇诸葛亮，就连我们小时候，最喜欢的人物中，也有诸葛亮！

在上述阶段，诸葛亮的评价非常高，他不仅忠义，而且军事能力非常强。然而二十一世纪以来，随着互联网的普及，对于诸葛亮的评价开始出现了不同的声音，一部分人认为诸葛亮并不是非常忠义，因为他架空了刘禅，搞死了魏延，另一部分人认为诸葛亮的军事能力一般，他就是个管后勤的。其中诸葛亮军事能力不行的观点愈演愈烈，但凡提及诸葛亮，总会有这种评论出现，今天本文就侧重探讨一下，正史中的诸葛亮，军事能力究竟如何？到底厉不厉害？

关于诸葛亮军事能力的质疑，目前网络中最流行的主要有三个方面。一是三国志作者陈寿曾经说过诸葛亮擅长治理国政，但不擅长用兵；二是诸葛亮战术能力不行，并非司马懿的对手，一直无法击败司马懿；三是诸葛亮军事眼光不行，数次北伐，劳民伤财，削弱了蜀汉的国力，军事。接下来我们一个一个地来分析这些质疑！

陈寿的质疑

陈寿是《三国志》的作者，生活的时代距离诸葛亮比较近，所以他的记载历来被众人所推崇。他曾经在记载诸葛亮的功绩时，有过这么一番点评。

原文：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道……可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

在陈寿的点评前半段，他夸赞了诸葛亮的治国之能，然而最后一句，他却说诸葛亮不擅长军事谋略，于是不少人便认为，连陈寿都说诸葛亮不擅长军事谋略，可见正史中诸葛亮的军事才能确实一般。然而我们要明白一个事实，陈寿原本是蜀汉官员，但是蜀汉灭亡后，他已经成为了西晋的臣子，站位已经不一样了，所以他不能将诸葛亮描写得非常厉害，否则西晋统治者会怎么看？

诸葛亮北伐的最大对手，就是司马懿，而司马懿乃是西晋皇帝的祖宗，这个时候陈寿怎么敢记录司马懿被诸葛亮暴揍的事情？他毕竟还要吃西晋朝廷的这碗饭啊，所以他肯定不能将诸葛亮描写得英明神武，否则将司马懿置于何地？

另外，我们注意“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”这句话中的“盖”字，这个“盖”乃是大概的意思，也就是说陈寿写的这句话乃是推论，他只是说诸葛亮之所以没办法北伐成功，很可能是因为他军事能力不行，这话并没有说死，而且听起来特别像是在拍马屁。

最后，在《诸葛亮传》中，陈寿还写了这么一句话：“盖天命有归，不可以智力争也”，意思是诸葛亮之所以北伐不成功，并不是他能力不行，而是天命不再蜀汉，何为天命不在蜀汉？不就是说蜀汉国力不行吗？换句话说，若是蜀汉国力不那么差，诸葛亮就很可能成功！这是对诸葛亮军事能力的夸奖！

总的说来，陈寿评价诸葛亮军事能力不行，其实只是一种推测，而且是一种拍马屁式的推测，毕竟他端着西晋的饭碗，不可能再去夸奖西晋的敌人。而且他那句“盖天命有归，不可以智力争也”，其实就是侧面说明，诸葛亮的军事能力还是非常强的！

诸葛亮战术能力不行？

网友们之所以认为诸葛亮战术能力不行，一方面是诸葛亮数次北伐，从未击败过司马懿，一方面是诸葛亮只会正面作战，不会使用奇谋，弃用魏延的的子午谷之谋便是例证。

事实上，关于这两个质疑，其实是毫无道理的！正史中，诸葛亮的前三次北伐，主要对手是曹真，曹真死后，司马懿上位，一开始的时候司马懿还主动进攻诸葛亮，结果被暴揍了一顿，之后便学乖了，再也不敢和诸葛亮对阵了。第五次北伐时，诸葛亮见司马懿老是不出战，便用女人的衣服来羞辱司马懿，搞得魏国将领气愤不已，然而就在众人愤愤不平时，司马懿却千里请战，利用皇帝来压制众将，就是不愿意出战，而且还说出了这么一番话。

原文：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

司马懿的这句话，乃是他和兄长的书信中所写，意思是他早已稳操胜券，诸葛亮必败。现在很多人也拿这句话来证明诸葛亮实力不行，然而事实却是，司马懿一直被压着打！无论是军队人数还是军事素养，魏军都远远强于蜀军，但是在这种情况下，司马懿却不敢出战，只能证明他并非诸葛亮的对手！而且曹魏皇帝曹睿，在第一次北伐的时候宣称要趁机剿灭蜀汉，结果到了第五次北伐，面对司马懿的坚守不出，他也表示赞同，可见他也知道司马懿打不赢诸葛亮！

很多人持有阴谋论，认为司马懿之所以不出战，是在养寇自重，担心灭了诸葛亮，自己也被曹睿干掉。然而正史中曹睿，其实对司马懿并没有多么忌惮，后来诸葛亮死后，曹睿也没有架空或者杀掉司马懿，而是让司马懿四处领军作战，到了人生最后一刻，曹睿还让司马懿做了托孤大臣，可见曹睿对司马懿是多么的信任！养寇自重，以图自保的说法，完全是妄自揣测，毫无道理！更为重要的是，养寇自重的玩儿法，是不会让“寇”威胁到自己，哪有被“寇”堵到门口打的道理？这是什么养寇自重？

另外，诸葛亮不用魏延的子午谷之谋，并非他不喜欢用奇谋，而是魏延的计谋成功率太低，卤城之战击败司马懿，之后设伏击杀张郃，便是诸葛亮善用奇谋的表现，从这里也可以看到诸葛亮的战术操作还是非常厉害的！

诸葛亮军事眼光不行？

持这种质疑的网友认为，蜀汉的国力太弱，根本不应该北伐，这简直就是劳民伤财，是诸葛亮在军事上的短视。然而事实上，坚持北伐，乃是蜀汉存在的必要条件！若无北伐，蜀汉必亡！

蜀汉这个国家，乃是外来势力建立起来的，荆州人到了益州，压制益州人和东州人，三方势力角逐，若无对外宣泄渠道，不出十年，蜀汉必定四分五裂。诸葛亮坚持北伐，一方面转移了蜀汉内部的矛盾，将大家的注意力集中到曹魏去了，给了大家对外抢夺利益的希望；另一方面，也是为了干扰魏国的正常发展。

众所周知，魏国是三国中最强的国家，蜀汉的实力最弱，若双方都和平发展，那么蜀汉必定发展不过魏国，不出十年，双方的国力差距必将越来越大，到时候蜀汉不仅无法灭亡曹魏，还有可能被曹魏所灭！所以说，为了缩小魏、蜀两国的国力差距，延缓蜀汉的灭亡时间，诸葛亮必须北伐。而事实也证明，诸葛亮的北伐还是非常有效果的！

诸葛亮北伐时期，曹魏被折腾得筋疲力尽，无法安心发展，连皇帝曹睿，都不得不节衣缩食，时刻提防着诸葛亮的进攻。而诸葛亮去世以后，曹睿立马一反常态，大肆修建宫殿供自己享乐，可见他被诸葛亮压制得有多惨。而且在随后的几十年中，虽然魏国内部比较乱，但是他们的国力却增长得非常快，最终当司马昭掌权时，直接发动了灭蜀之战，轻松的就干掉了蜀汉，令世人震惊！

总的来说，陈寿评价诸葛亮军事能力不行，诸葛亮打不赢司马懿，战术能力不行，且缺乏战略眼光的这些质疑，统统有问题！正史中的诸葛亮，军事能力非常厉害！接下来我们就来看看正史中的诸葛亮军事能力有多强，看看他是如何吊打司马懿的！

司马懿这个人用兵，讲究的是雷厉风行、快准狠，突袭孟达，攻灭辽东，扫灭王陵，司马懿都是以迅雷不及掩耳之势，突然杀到，打了敌人一个措手不及。然而面对诸葛亮时，司马懿这招却失效了。卤城之战，司马懿第一次和诸葛亮交战，便被诸葛亮打了个大败，损失玄铠五千！

原文：五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。

注意看司马懿此战的损失，甲首三千级、玄铠五千领、角弩三千一百张，古时候士兵作战，可不是谁都能穿盔甲的，只有精锐才有资格穿盔甲，也就是说，此战中诸葛亮至少歼灭了司马懿三千精锐，而且还有那么多的兵器、弓弩，换算成普通士兵，此战司马懿极有可能损失上万人！当然了，为了给司马懿挽回面子，晋书上不承认此战，说的是诸葛亮输了，然而诸葛亮第一次北伐失败的时候，可是自贬三级，此一战后，诸葛亮可没自贬，可见晋书关于此战的记载，有掩饰之嫌。

此战大败以后，诸葛亮因为李严掣肘，被迫撤退，司马懿不甘心，想要找回面子，又让张郃去追击，结果遭到诸葛亮的伏击，最终名震天下的五子良将张郃，被诸葛亮给干掉了！

吃了大亏的司马懿，再也不敢和诸葛亮交手了，于是在诸葛亮第五次北伐时，司马懿直接下令全军不准出战，就那么耗着，准备把诸葛亮的粮草耗尽完事。殊不知，诸葛亮这次北伐，早就解决了粮草危机，一方面木牛流马增加了运粮效率，一方面诸葛亮直接在魏国土地上屯田重粮食，摆明了打持久战。所以说，就这样长期拖下去，司马懿必败！遗憾的是，诸葛亮的身体没有司马懿那么硬朗，过早离世了，留下了不少的遗憾！

然而就是在诸葛亮去世这一段时间，司马懿的表现再次令人笑掉大牙！大家都知道司马懿惧怕诸葛亮，不敢和诸葛亮正面对战，那么诸葛亮死后，司马懿是什么反应呢？为了挽回自己的颜面，司马懿一听说蜀军退兵了，立马指挥军队追击，然而当姜维反旗鸣鼓，摆出一副迎战的样子后，司马懿立马就被吓跑了，只留下了一段“死诸葛吓走生仲达”的笑话，令人感慨，这司马懿也太怕诸葛亮了吧！

原文：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”