关于问题为什么很多人说涡轮车更适合跑高速？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【非专业车评】的最佳回答：
随着涡轮增压技术的普及，现如今市场中绝大多数车型皆是涡轮增压车型。比如德系三豪 BBA、大众，日系本田、日产，韩系车以及咱们自主车大都以涡轮增压车型为主。所以涡轮增压可以看作是末代内燃机最终的进化趋势。那么涡轮增压机到底省不省油，它又是依靠什么原理实现省油的？
时至今日，因为汽车早已经普及，所以对于朋友们而言无论是面对涡轮增压还是自然吸气都不叫理性，也不再盲目的认为涡轮增压发动机一定省油了。回想十几年前那会，涡轮增压发动机还是稀罕物，那时候的主流观点就是涡轮增压一定省油，甚至有很多朋友认为 2.0T 增压发动机会比 2.0L 自吸省油。
实际上这种认知是完全错误的？之所以说涡轮增压发动机更省油，那是建立在涡轮增压发动机排量更低的情况下。也就是说用排量更低的涡轮增压机对比排量更大的自然吸气发动机，比如 1.5T VS 2.0L，2.0T VS 2.5L 或 3.0L 自吸。只有在排量更低的条件下，涡轮增压才可能实现比自吸更省油的结果。
涡轮增压对于油耗的最大贡献
各位都清楚很多技术都会影响到内燃机的油耗，但相比较而言对油耗影响最大的就是排量。在自然吸气时代，小车配小排量的自吸发动机，而大车要配大排量发动机，但早期即便是小排量机器也往往在 2.0L 左右。比如上世纪 90 年代初的思域、蓝鸟等等，排量最低都是 2.0L 以上。至于那时期的 C、D 级车基本都是 V8 发动机。
那时的车子为啥不配小排量机器？原因无外乎是其一轻量化技术不完善，车子的重量普遍很高；其二那时自吸发动机是以高转速为进化方向，导致扭矩很差，想让车子更有劲就只能堆排量；其三小排量自吸的机器也的确带不动那时候的大车，所以那时期的车子排量普遍很大，至于油耗更是高得离谱，同排量机器对比今日至少高 50%的油耗。
机械小型化是个大趋势，这是自从产生工业时起就在不断的演化，那么如何能让内燃机小型化呢？也就是不断拉高升功率？比如上世纪 40 年代 V8、V8 也就 200 多匹马力，而现在 1.5T 就能提供 200 多匹马力，这就是不断提高升功率的过程，也是不断提高效率得过程。对于中型车而言，配个小排量自吸显然是不够的，扭矩不足、功率不够。配个大排量机器，扭矩、功率充足，但油耗又大幅度被提高。
随着环保、排放、油价的制约，对内燃机的期许逐渐变化为排量小、动力足。在有动力需求时可以提供充足的动力；而在没有动力需求时，又接近一台小排量的自吸，完成这两个目标，自然吸气做得到么？大排量自吸没办法在无过高动力需求时接近小排量，而小排量自吸在有动力需求时，又没办法提供充足的扭矩。所以产生了坚固大、小排量自吸优势的涡轮增压发动机。
涡轮增压有哪些优势？
1.排量更低。
2.泵损更少。
3.高效区间转速更接近于日常用车转速。
4.动力更充足（相对而言，拿 1.5T 对比 3.0L 或 4.0L 自吸纯是抬杠）。
拿 1.5T 增压发动机为例，这几年的升功率不断在拉高，普遍在 170 匹马力以上，更有甚者马力能达到 190 匹甚至 200 匹以上。这个功率参数以已经达到了 2.5L 自吸的水平，所以当我们要对比自吸、增压机时，要看涡轮增压机具体的动力参数，对比要建立在功率与扭矩想接近的条件下。
1.5T 对比 2.5L 自吸，谁更省油？答案是显而易见的，肯定是 1.5T 更省油。在起步、提速工况时，涡轮增压机可以在更低的转速下达到扭矩平原，从而确保低转速下有足够的马力输出。而在对动力需求很低时，比如匀速行驶过程中，增压系统不起压，此时 1.5T 接近于 1.5L 自然吸气，1.5L 自然吸气发动机的油耗是不是比 2.5L 自吸更低？这就是 1.5T 增压发动机的优势。
需要动力：1.5T 实际排量等效 2.5L 自吸，油耗与 2.5L 差异不大。
不需要动力：1.5T=1.5L，油耗低于 2.5L 自吸发动机。
很多朋友对于涡轮增压技术的误解在于，认为增压机无时无刻都在增压？只不过这么做的意义是什么？上文已经提到，增压的意义在于提高没循环空气填充量，在不增加气缸物理容积的条件下烧更多的油、产生更大的动力，所以小排量增压就是要解决动力方面的需求。而在无高动力需求时，增压的意义是什么？多烧油么？
所以增压机在无过高动力需求时，会呈现出自然吸气发动机的状态，也就是增压系统不起正压的状态，空气填充量不提高、自然就烧不了更多的油，此时小排量增压的油耗就低于大排量自吸。而回到问题中来，为啥涡轮增压更适合跑高速？因为高速公路匀速工况更多，涡轮增压发动机更容易保持长时间的自吸状态。
比如 1.5T 与 2.0L、2.5L 跑高速，很容易保持匀速工况，此时 1.5T=1.5L 自吸，1.5L 自吸的油耗是不是比 2.0L、2.5L 自吸更低？结论是肯定的。而如果将场景调换，1.5T 在拥挤的市区中行驶，偏偏驾驶者驾驶风格激进，每一次起步都是地板油、全油门提速。这种工况下 1.5T 保持高增压甚至全增压状态，油耗很容易接近 2.5L 自吸。所以说增压机适合跑高速是建立在排量更低的基础上，如果 2.0T 与 2.0L 自吸做比较，结论则是相反的。
【2】、来自网友【爱车大家说】的最佳回答：
明白题主的意思了：涡轮增压是压榨发动机动力的，而高速上匀速行驶时并不需要很多动力，所以不明白为什么有些人说涡轮增压车适合跑高速。
其实题主的理解片面了，你只想到在急加速时涡轮增压发动机可以爆发出更大的动力，但是你忽略了增压给日常行驶带来的好处。
涡轮增压跑高速的好处就是能让发动机在低转速就输出足够的马力，保持高挡位低转速行驶，这样不仅油耗低，震动噪音也更小。
比如一辆轿车在高速上以 120 公里/小时的速度行驶，需要功率为 30 千瓦。我们都知道发动机的输出功率和转速、扭矩有关。在输出相同功率的前提下，如果扭矩足够大，那么就可以挂更高的挡位，发动机转速就可以适当降低。如果扭矩不够，那只能降低挡位通过提高转速来增加功率。
发动机扭矩大小取决于气缸里混合气的多少，由于自然吸气发动机是靠活塞吸气的，效率比较低，所以其扭矩整体偏弱。在跑高速时如果是平路的话勉强还能保持高挡位低转速行驶。稍微遇到点上坡路的话扭矩就不够了，这时候要么降低车速，要么降低挡位拉高转速。
且不说高转速下油耗更大，就是发动机的震动和噪音以及变速箱的频繁换挡就会让人感觉不太爽了。
但涡轮增压发动机就不同了，它是靠增压器强制往气缸里填充空气的，进气量更大，因此扭矩更高，而且是在很宽的转速范围内扭矩都很高。只要路况允许，几乎一路都可以保持最高挡位行驶。而且增压器的增压压力是动态调整的，需要扭矩越多增压压力越大，需要扭矩越小，增压压力越小。在平路行驶时增压压力小一些，扭矩能满足行驶就行。上坡时增压压力大一些，在保证转速不变的前提下可以直接提升扭矩，轻松爬坡，非常从容。
另外涡轮增压发动机在高速上超车时也更加从容，因为增压使得发动机在很宽的转速范围内都有最大扭矩，所以对应转速下的功率也更高，加速完全不在话下。特别是一些比较先进的增压发动机，还有功率平台，在一定转速范围内能持续输出最大功率，有些接近电动机的特性，这比自吸只在某个转速下才能输出最大功率要厉害得多，提速更快。
所以说开涡轮增压车跑高速不仅在匀速行驶中很从容，在加速超车时也丝毫不含糊，因此人们才会说增压车适合跑高速，而且事实也确实如此。
