关于问题为什么越来越多的医院取消门诊输液？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【双证执业药师卿卿蜀皖】的最佳回答：
首先，取消门诊输液可以规范抗生素的使用，是安全用药的大势所趋，航空总医院院长高国兰认为，要摆脱“吊瓶大国”的帽子需要医患双方共同的努力，患者要重新认识输液。 再着，“能吃药不打针，能打针不输液”，这是医学的一个基本原则。但在现实中，顺序已经倒过来了。在大小医院，药房，输液室俨然是最忙碌的地方，尤其是我所在的医院，药房每天所面对病患的场景，就如同菜市场一样的人山人海，排队取药排成了长龙，目前，过度用药正在危害着人们的健康。 最后，事实上，很多疾病根本不需要输液，口服药物后 3～7 天可以达到同样的治疗效果，安全、有效、经济、方便。可往往有很多的患者或患者家属对于疾病过度的担忧和恐惧，尤其是对婴幼儿的疾病的重视程度稍微有点偏，目前“患者对输液的认识需改变，其实输液的风险高于一个小手术。所有的液体包括药物是直接进血液的，输液通常不是单一的成分，配在一起的时候有可能有反应，比如说过敏。第二，如果你输液多的话，致病的这些微生物带入的机会就有可能多。心脏不好的人，输液的速度快或慢也有可能对身体不好。”还有每次生病都输液，会导致最终你每生一次小病，就必须要去输液才能够治愈，因为您的身体已经对口服的药物失去了耐药性。 最终要摆脱“吊瓶大国”的帽子需要医患双方共同的努力，最后给个小建议，平时生活中多了解一些医学科普知识，便于防未病，已病者，也可客观理性的对待。
【2】、来自网友【宁死不 979】的最佳回答：
作为一个强有力的治疗手段，医院的门诊输液不可能取消。现在有一种趋势，医院开了输液，病人或者家属喜欢到社区卫生服务中心输液，这又是一个误区，社区卫生服务中心，很反感给病人输液。
1，收入。医疗机构不是慈善机构，医院、医生考虑的，除了社会效益，还必须考虑经济效益。现在，肌肉注射，收费是 0.5 元治疗费，加上 0.6 元的材料费。输液，治疗费不过 10 元，加上材料费，也就 10 几元或者 20 多元，区别就是输液器的价格不同。
2，风险。输液是有一定风险的。以前我在门诊，每天门诊 100 多个病人，隔壁输液的病人就有几十个，问题在于，病人不会安安静静老老实实输液，动不动就有病人输液的时候弄出幺蛾子的动静出来，年纪轻轻的，吧唧一下，扑倒在地，面如白纸，要死要活的。这个时候，医生必须火速赶来，马上判断清楚，是输液反应，过敏反应、晕针、还是本身的疾病。必须在极短的时间内救活，要不然，他不死你死。
3，现实。为了几块钱，冒这么大的风险，显然是不合算的。因此，我在门诊，一般会明确告诉病人，社区卫生服务中心输不了，特别是皱皱巴巴的，大呼小喊的，横冲直撞的，故意找茬的，就明确告诉，不能输液，于是，他们会找领导，那也没用，反正我不开。
要输液，我们社区卫生服务中心，没有输液的药物。其他大医院拿来的药物，必须有医院的发票、处方、证明，不输抗菌素，不输冷藏药等等规定。
4，事实。少用抗菌素，细菌感染的病人明显减少；慎重使用心脑血管的输液，心脑血管意外的病人也没有增多。政府的规定，可谓是立竿见影。
这些，就是医院逐渐减少门诊输液的原因。
