关于问题请问双盲试验的科学性是如何论证的？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【生命 and 科学】的最佳回答：
双盲实验就是相当于在很多信息公开的情况下，如何进行闭卷考试。
实验组织者和被测试者知道是参加什么药物的实验，但是组织者和测试者都不知道具体每一个人参加的是测试组还是对照组。在这种情况下，如果要作弊，假设是夸大疗效，如果是恰好是对照组岂不是帮倒忙？对照组比实验组效果还好，那么岂不是说明实验组没有作用，喝药还不如喝水。同理，如果是故意减低疗效。如果贬低恰好是实验组，这也是帮倒忙。
简言之，双盲就是要告诉组织测试者和被测试者，千万不要作弊，作弊很可能是帮倒忙。
【2】、来自网友【克赛超人前来拜访】的最佳回答：
双盲是统计学方法，其过程完全不会影响实验组的验证目的，但可以通过比较对照组与实验组的差异，确定被实验的方法与其目的相关性。
由于许多因素，我们常常把许多没有相关性的事物通过想象联系成具有因果关系的情况，例如鸡鸣与天亮、敲锣与月食、求神拜佛与生儿子、吃偏方与疾病痊愈，事实上，大部分时候它们之间顶多只有先后关系，而不是因果关系，双盲实验，就可以对它们的关系进行验证，有因果关系的，在实验组中一定依然有作用，对照组则不然；而没有因果关系的，实验组和对照组就不会有明显差异。
【3】、来自网友【天山 17040】的最佳回答：
双盲那有什么科学性？都是人为设置的骗局。
【4】、来自网友【交易哲学家】的最佳回答：
连古代科举考试都是双盲的，考生要黏住姓名，阅卷人要随机抽取，更何况是现在。
药品企业：我有种 A 药能治疗 X 病，申请上市销售。
药品监督管理局：可以，请拿出证据证明，你总不能不做试验就让大家相信你吧。
药企：我找 9 名患者做实验。
患者：A 药治好了我的 X 病。
医生：A 药治好了患者的 X 病。
药监局：我不相信，实验人数太少，我怀疑是偶然现象.
药企：我找 900 名患者做实验。（大样本）
患者：我的 X 病好了。
医生：患者的 X 病痊愈。
药监局：我怀疑是自愈，不吃药病也会好。
药企：我把患者分成两组，吃药组，不吃药组。（分组对照）
吃药组：我 X 病好了。
不吃药组：我 X 病没好。
药监局：我不相信，分组有问题，吃药组全是年轻人，不吃药组都是老年人。
药企：我把患者随机分成两组，吃药组，不吃药组。（随机分组对照）
吃药组：我 X 病好了。
不吃药组：我 X 病没好。
药监局：我怀疑是安慰剂效应。
药企：我把患者分成 3 组，真药组，安慰剂组，不吃药组。患者不知道自己是真药组还是安慰剂组。（单盲）
实验结果：真药组治愈率远高于安慰剂组和不吃药组。
药监局：我怀疑实验医生的主观偏向影响了患者。毕竟实验医生自己研发的药，他总是倾向于自己是对的。
药企：我把患者分成 3 组，A 组，B 组，不吃药组。由管理局的监督人员来分药，患者和医生都不知道 AB 哪个是真药组。
（双盲）如果真药组治愈率远高于安慰剂组和不吃药组，X 药有效。
如果真药组治愈率与安慰剂组差不多，X 药无效。
这就是医学的大样本随机双盲对照实验。
为什么医学要采用随机双盲试验？
那是因为疾病是无法重复到前一个状态，人类的疾病和治疗疾病的过程不能游戏存档。你说的治疗方式可以，那就是从前门读取原始存档每次都重新开始。
大部分的中药药方是无法通过双盲实验的，尤其对于一些能够自愈的疾病，例如感冒。
但是有一些中药无须经过双盲实验，因为疗效明显，立竿见影。
最典型的就是马应龙痔疮膏····
根据老外的评价：诺贝尔医学奖应该发给其发明人·····
【5】、来自网友【绝顶教育】的最佳回答：
双盲试验是西医想出来的。他们为了推销自己的药品，就从基础学科中搬了一套统计学方法来，这套方法本来是用于证明新发现能不能推广形成一个理论，因为新发现的理论对不对，在多大范围内对都要用数据来检验。否则传播出去会危害社会。不光西医这么做，西方经济学也这么做，他们还用双盲试验来推销可口可乐。
但是新发明和新发现是根本不同的，因为新发明不存在对错，只存在好不好用。所以好不好用是用的人说了算，所以你吃的穿的都没有做过双盲测试。如果要你把每天吃的饭做个双盲测试，说不定你不吃也不会饿，那你一定会骂那个人精神病。
所以说西方的生物社科不是科学，这些领域的三观是扭曲的，所以西方癌症高发。也建议教育部改革这两个领域的教材。然后把应用学科和理论学科分开，大学设立物理系化学系生物系社科系，农学院工学院医学院法学院。统计学只在基础科学开设，应用科学完全用不到，他们学了只会被骗。
以上就是关于问题【请问双盲试验的科学性是如何论证的？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
