为什么只有“晚唐”“晚明”“晚清”,却没有“晚汉”“晚宋”“晚元”等说法？

关于问题为什么只有“晚唐”“晚明”“晚清”,却没有“晚汉”“晚宋”“晚元”等说法？一共有 2 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【互帮互助的小范】的最佳回答：

汉朝在西汉时上层革命，国家政府虽然政治混乱，但是国家机构并未出现大问题，直到王莽的改革才导致了政治混乱并最终导致了国家动荡，这种情况汉朝并不能说有多么衰弱。比如王莽改制，造成天下困扰，也说明承袭汉朝的王莽治下政令可以通往全国，而且下令周边少数民族改名，匈奴单于改为降奴单于，高句丽改为下句丽，而西域都护一直存在到了王莽时期，也说明当时的汉新政府对周边的国家民族的控制力还是存在的。

而东汉有汉末的说法，从董卓到曹丕篡汉，时间不短了。这个时期，虽然诸侯各怀鬼胎，但是刘姓江山的大旗曹刘孙都承认的。至少曹操是汉朝丞相，孙权还时时进贡。宋朝在徽宗时期，如果没有北面的金国人的突然进攻和政策失当，宋朝的国家政权并无过大的问题，相反还有对西夏的战争中逐渐掌握了优势地位。最大的民变方腊也被剿灭。而南宋感觉一直在对抗北边的强敌，从头至尾你说不出南宋的衰败过程，南宋无论是主战还是主和，对北方的军事对峙一直存在，你不能说它做的不努力，相比南北朝时期逐渐衰弱的宋齐梁陈，南宋实在是力尽而亡。元朝直接就是军事殖民政权，时间也短，他们的执政能力一直都是那样，人民一直在反抗，只是由于自身军事实力的下降，导致控制力下降。有趣的是自至正十一年（1351 年）元末兵乱到至正二十八年（1368 年）元朝灭亡，殉元的进士达四十二人。不过，遗民中虽然也有舒頔、李祁、戴良这样中过进士，当过官的士人，但大部分却没有功名在身，或未做过官。如著名元遗民汪克宽、梁寅、张宪等等，要么从未出仕，要么屡试不第，都只是声名很大，但完全算不上元朝“既得利益阶层”。

晚唐，晚明，晚清，都是大一统王朝在自身从强盛到衰弱，很清晰的过程，唐从贞观到安史之乱，明从初期到土木堡，清从康乾盛世到嘉道中衰。晚期是这些朝代生命末期，这三国国家灭亡主要还是自身的结构性问题导致的。

比如唐朝，唐朝皇帝来自西魏大族为了对抗从晋朝就存在的世家大族，用了科举出身的寒门，寒门实力太弱，并且最后也对皇帝构成威胁。只好用宦官，结果被宦官挟制，为了对抗北方的少数民族，采用了节度使这样饮鸩止渴的方法，结果节度使掌握了北方的人事权，财权和军权，导致安禄山反叛，为了平叛，只好从北方边境到南方财税重地封更多的节度使，从初期的 10 个节度使最后到 50 多个。一步错，步步错，皇帝最后无立锥之地，成了强蕃傀儡。最后唐朝在与地方节度使势力相爱相杀的博弈中灭亡，诡吊的是，正式这些节度使给朝廷续命，因为节度使强如朱全忠，也只能挟天子令诸侯，这面大旗不能倒，使得各地的节度使还认李家这面招牌。

晚唐

明朝因为执政初期，武将功勋和文官，藩王和帝王四者之间相互依存，但是朱元璋对武将功勋和文官的打压，朱允文和朱棣对藩王的压制，到 1 土木堡之战，唯一可以和文官相抗衡的朱棣新建立的功勋集团损失大半，抗衡文官集团的政治势力消失之后，明朝政治一直在文官和帝王之间相互博弈，而此时皇帝只能通过宦官来对付文官。一旦出现弱势的皇帝，要么宦官比如刘瑾魏忠贤，要么权臣张居正。而在明朝的储君制度实在是太糟糕，皇帝接班人的培养制度太差了，培养出来的不是多动症患者，要么是低能儿，要么是性欲亢奋色情狂，最后的皇帝崇祯又是地方藩王，对于治理国家，驾驭文臣毫无经验，又碰上气候变化导致的灾情和后金的崛起。而且明朝的人口压力，水利工程的破败导致的农业减产，藩王的繁衍，官僚和大地主对土地的兼并，都导致了国家财政税收系统的崩坏，直到国家实在没钱，政府也没有征收商业税。国家走到尽头是迟早的事情。

晚明

清朝从开始到结束就一直存在着满汉之间相互不信任，这种情绪导致了地方势力对国家认同一直较低和汉族知识分子的自我意识比较强烈。在清朝强盛时期这种冲突还可以缓解，但是在外部势力的进入之后，清朝的国家权威不断受到挑战。在经过太平天国运动之后，汉族官僚逐渐掌握了地方实权，他们拥有了财权，军权，甚至有了对国家最高决议集体抵制的举动（东南互保，李鸿章直接对慈禧说，“此乱命也，粤不奉诏。”）。而国家的根本依靠八旗制度早就腐朽不堪，到最后南方的革命军和北方的袁世凯直接强迫清帝退位。这种缓慢而有力，一步一步的从清朝手里收回了对国家的控制权，因此可以说清朝是顺顺利利的闭上了眼，无论是朝代更迭过程，末代皇帝的命运来说，都是历朝历代，损失最小，最平稳的。野蛮如元朝，灭亡时候，也有一大批南方汉族文人士大夫殉国而死。在清朝辛亥革命之时，汉人中有一个壮烈殉清的沈瀛。可惜，偌大的中国，像沈瀛这样一心求死的知县只有一个。满人中则有一个载穆。赴水而死的王国维与其说殉清还不如说是为古典文化而死。