关于问题在现在的西方党派中，所谓的“左”和“右”有什么区别？如何区分“左”和“右”？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【举地球倒立】的最佳回答：
以色列的左和右有什么区别不知道，但我知道，西方的左翼大都不食人间烟火，而右翼则务实的多了，一个是在天上，一个是在地下。一个已经不食人间烟火了，一个还在吃五谷杂粮呢
【2】、来自网友【闲看秋风 999】的最佳回答：
闲看秋风为您答疑解惑:
政治术语“左”和“右”首次使用于法国大革命(1789-1799)期间，原本指的是法国议会的席位安排。志同道合的两个不同的派别分座在左右两边。
在西方人的政治词典里，右翼的定义是这样的:右翼党派认为，某些社会秩序和等级制度是不可避免的，也就是说，他们赞同“丛林法则”；
传统的经济学家也支持这种观点，他们理想中的世界应该是没有任何政府干预、市场经济自由竞争的结果。所以，“右翼”一词通常指“政党或制度中的保守的那一派别。
虽然右翼起源于传统的保守派、君主主义者，但“极右”一词就是法西斯主义者、纳粹主义者和种族至上主义者的代名词。
左翼，指的是那些在政治↑支持社会平等，提倡平均主义，反对社会的等级制度。“左翼”这个词也可以指“激进的、改革的、或政治体制中的社会主义。
19 世纪末，翼(wing)这个词通常带有贬义，“左翼”通常被用来指那些在宗教或政治观点上非正统的人。
这个词被用来指代一些运动，如 18 世纪法国大革命时期的共和主义，19 世纪和 20 世纪的社会主义、共产主义、无政府主义和社会民主。
此后，“左翼”一词被广泛应用于包括民权运动、女权运动、反战运动和环境保护以及广泛的政党在内的一系列运动。
左翼人士认为，只有当个体之间的合作、相互尊重关系的建立，当社会地位、权力和财富的过度差异得以消除时，人类的发展才能蓬勃发展。
用以上标准来区分当今国际社会，应该不是一件难事。不过，现在完全的“右”或者“左”似乎很少，只有所谓“中间偏左”或者“中间偏右”的西方政府。
现在想想看，川普政府属于哪一类呢？
【3】、来自网友【情感 999 电台】的最佳回答：
世界没有对错，真假，虚实，只有分寸和尺度，胜者为王 败者为寇，哪有什么左不左右不右，，争锋相对的标签罢了
【4】、来自网友【牛事】的最佳回答：
简单说，国外的左派表示激进，也可以认为是创新派，右表示保守。它们是政治观点上两个对立派别。要是区分，只要看其中一方是否保守或者大胆变革。
【5】、来自网友【Zz 的日常】的最佳回答：
真正的左和右是同盟，是宪政的基础，他们的共同敌人是专制和 。
现实中，左和右的界限并不清晰。同一个人，彼时是左，此时可能是右，这完全取决于他对公共资源饱和程度的认知和判断。所以，在美国大选中，老百姓更多的不是标签化的隶属哪个党派，而是随机填写支持谁和反对谁。这也证明了普选制的可行性，因为总会是大多数站在正确的立场上。
这样的政治生态，看起来，就是这时候大多数向左了，而另一个时候，大多数又向右了。因为左和右本来就没有根本性的矛盾，而是一个人根据不同情况做出的不同选择而已。
在西方，奉行社会自由主义、福利主义的党，如美国的民主党和英国的工党、社会民主党，代表中下层中产阶级以及工人阶级的利益的称为左翼党；而奉行经济保守主义/新自由主义经济学的党，如美国的共和党、英国的保守党，则代表工商业界大资本家以及比较富裕的中上层中产阶级的利益的，称为右翼党。
根据这个逻辑，似乎西方国家的左翼党都应该吃香，因为老百姓站在它们的背后。只要你不采取过于偏激的政策，小心地站在中间偏左的位置，完全可以取得大量选民支持。在欧洲的大部，确实如此，但在美国，却并非如此。为什么呢？因为还有文化因素。老百姓选择政党，不光看经济政策，还要考虑文化政策。自里根时代以来的美国人爱选共和党总统，原因乃是他们喜爱保守党所采取的文化立场。
先说民主党。我们应该记得著名的民主党总统富兰克林·罗斯福。大家在中学历史教科书上学过：他推行新政，把美国从三十年代的金融危机中解救出来。罗斯福的东西实际上在后来成了一套成系统的价值和体系，一般就被称为新自由主义(newliberalism)、社会自由主义 (socialliberalism)、新政自由主义(newdealliberalism)或福利自由主义 (welfareliberalism)。为了和后面的 neoliberalism 区别开来，我们称它为社会自由主义。那么社会自由主义说什么呢？学过历史的人知道，当时的金融危机是史无前例的，凯恩斯指出这场危机暴露了自由市场的弊端–看不见的手并不能有效的在短期内调节经济。为什么呢？因为市场自我调节机制就是价格：依靠价格的上上下下调解供给和需求之间的关系。凯恩斯指出价格在自由市场中是有粘性的(sticky)，往往不能灵活变动，因此不能做好这个工作。一个没有干预的市场因而总是要走向危机。解决的办法是靠政府干预。当时的失业情况极其严重，自由市场遇到这种情况应该怎么呢？就是降低工资，让更多人能够就业。但是由于工资作为一个价格也是粘性的，不能迅速地降低，其过程中就造成大量失业。凯恩斯说，这时政府就应该直接到市场中充当玩家，发起兴!
建铁路和公共设施的计划，招聘工人就业，解决失业问题，诸如此类，便是凯恩斯经济。不懂经济学的人，也不难明白。既然要靠政府开支来解决问题，那么自然纳税也要提高了，因此这一路经济学总是伴随着高税收。
因此社会自由主义认为，资本主义的路是要走的，但是政府也要扮演一点角色，进行干预与监督。
此外，社会自由主义还有一个福利国家的概念。这个主义在凯恩斯之前就早已出来，主要是借鉴社会主义取经的产物，是其时社会主义-马克思主义影响的产物。所谓福利国家，就是由国家先缴纳高税收，然后一手承办教育、卫生之类涉及公民福利的事业。第一，社会自由主义者信奉机会平等，认为国家应该为公民提供一个起跑点。因此，穷人上学也不用钱：你父母贫穷，不应该影响到你个人的发展。国家帮你出钱上学，把你带到一定的起跑线上，让你可以跟条件更好的人竞争。其次，公民都有享有一定程度福利的权利，这个问题最好由国家来承办。因此，福利国家有明显的社会主义性质。但是，国家要包管的话得有钱，这个钱就从纳税人手中拿。因此，福利国家必然带来高税收。
社会自由主义还对社会不平等之类的问题十分敏感，一般而言，自由的市场竞争，虽然颇有经济意义上的效率，但往往带来收入分配不公的问题，造成贫富悬殊。这就影响了机会平等以及个人对一些基本福利权利的主张，因此社会自由主义说，国家要来管一管，解决这个不公的问题。当时的许多知识分子，如 Galbraith，Rawls，杜威，都主张这种福利社会。
总体而言，社会自由主义的经济上采取凯恩斯的供给方经济学，强调政府干预；它看重公平大于效率；它主张发展福利主义和社会规划。社会自由主义总是和较高税相联系，并且较关注平民百姓的利益。在二战后，社会自由主义、社会民主主义这类的运动总和工人阶级、工会运动联系在一起。
目前的北欧国家，福利主义便极其发达。在英国和美国，则各有一个不完全的福利制度，用国内的话叫做双轨制：一套国家包管体系和一套私营体系，两套并行。
在英国，传统上代表社会自由主义的政党是工党。以及社会民主党。
2) 新自由主义和经济保守主义
右翼的共和党则采取经济保守主义，它信奉的是十八、九世纪的自由市场经济哲学：相信看不见手的力量,反对市场干预，更反对社会主义。这一路哲学的鼻祖自然是十八、九世纪的亚当·斯密以及里卡多的古典经济学；在十九世纪末及二十世纪初，Jevons,Menger,Walras 以及 Marshall 等学者将这种经济学系统化、科学化，发展成新古典经济学，成为当今主流经济学之学科范式，在战后，以哈耶克为首的奥地利经济学派、弗里德曼的货币主义以及受它影响的芝加哥学派，崭露头角，试图复兴古典自由主义。在七十年代石油危机之经济滞涨的时代，人们对凯恩斯主义的信仰已严重动摇，他们终于取得了英美两国两个右翼政党的信任。
福利社会必然带来高税收，亦引起像诺齐克这样的政治哲学家的高度不满：他们试图在哲学层面上论证福利社会是站在一个错误的、代表社会非正义的立场上的。哈耶克、弗里德曼、诺齐克三人，被称为英美七十年代末八十年代处保守主义的思想宝库。
美国的共和党以及英国的保守党，分别自里根时代和撒切尔时代起，全面接受了这种信仰自由市场和古典自由主义经济哲学。他们采用货币主义和供给方经济政策，大搞私营化、去管制化，降低税收，减少政府的干预角色，奉行自由贸易，任由市场自行调控经济。同时放弃了原来的福利社会计划。这种经济哲学，便称为新自由主义(neoliberalism)。各位千万不要将它和之前说的”新自由主义”(newliberalism)混淆。
这种新自由主义，也正能和古典自由主义契合。我们说现在的保守主义党派的
以上就是关于问题【在现在的西方党派中，所谓的“左”和“右”有什么区别？如何区分“左”和“右”？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
