美国历届总统下台后人身安全有保障吗？

关于问题美国历届总统下台后人身安全有保障吗？一共有 3 位热心网友为你解答:

【1】、来自网友【陈正道】的最佳回答：

答:美国历届总统下台后，人身安全有中情局保障，包括夫人和未成年子女，以前保障十年，后奥巴马颁布对下台总统的终身保护，配备保障人员一切费用都有国家开支。

【2】、来自网友【李明波论中东】的最佳回答：

用一句话来回答这个问题是，美国总统任期结束后，他依然会享受美国特勤局的安全保障服务。享受这个安保待遇的还包括，前总统的配偶及其 16 岁以下的子女。

有关前总统离任后的安保问题，美国有专门的法律作出了详细的规定。根据这项名为《2012 前总统安保法》的最新条款规定，如果前总统和配偶离婚了，只要配偶没有再婚，那这位前总统的前配偶也要享受这个安保待遇。这话有点拗口，但也能体现出美国制定法律的严谨性。

《2012 前总统保护法》规定，1997 年 1 月 1 日之后当选的美国总统及其配偶都可终生享受特勤局的终身保护、该法案的第一个受益人是前总统小布什，而第二个受益人则是当年签署这项法案的奥巴马总统本人。

至于为什么法案要特别强调 1997 年 1 月 1 日之后当选的美国总统退休后的待遇？这其中还是有故事可以讲的。

事实上，早在 1965 年，美国国会就立法授权美国特勤局保护卸任总统及其配偶，直到其死亡为止。但是中间发生了一点波折。美国国会的部分议员认为，前总统及其家人的安保问题不应该由美国的纳税人集体承担。因此，美国国会于 1994 年通过一项新法案，规定 1997 年 1 月 1 日以后就任总统的，卸任后保护期限限制为 10 年，而不是过去的终身制。

然而，最近几年的安全环境和恐怖主义活动甚嚣尘上，美国不得不再次认真思考这个问题，是不是应该重新恢复将前总统的安保期限修改为终身？最终美国国会内支持终身保护前总统的声音占据了上风。

当然，也不是所有的美国总统都愿意选择在退休后继续接受特工保护。如 1974 年提前下台的总统尼克松在 1985 年就主动放弃了特工保护，尼克松是首位也是迄今为止唯一一位这么做的美国前总统。笔者猜测，这可能是和他当年是被弹劾总统的身份有关，毕竟他老人家不是光彩下台的。

【3】、来自网友【青骊】的最佳回答：

我们有必要讨论一下刺杀一个美国前任总统的风险和收益，因为只有明白了这件事情背后的风险和收益，我们才能够判断，在一个美国总统下台之后，别的一些国家和地区的一些势力策划的针对美国前任总统人身安全的刺杀行为究竟是为了什么？又到底值不值得？

风险

1-在一个美国总统正常履行完了作为一个总统的义务，任期结束下台之后，特勤局会根据这些前任领导人的意愿来安排他们的安保工作，典型的比如上一届总统奥巴马，在结束了 8 年的总统工作之后，依然正常享受着特勤局的特工提供的全方位安保服务（不管是在美国国内还是国外），当然，下台之后的安保级别肯定是不能同在任时候相比的，但即便是简配之后的安保，也是完全可以阻止一些潜在的对前任总统的近距离攻击和危害的。所以，想要刺杀前任总统，他们身边时刻存在的这些特工，是第一个风险，不过这个风险，在专业的杀手面前，其实是可以忽略不计的。

2-想要刺杀美国前任总统必然是因为他在任内做了有损别国核心利益的事情，所以让一些人怀恨在心，企图刺杀。可问题是，在美国这样的一个三权分立的国家，国家的最高权力机关是国会，总统只不过是名义上的最高统帅，即便是他拥有

不经宣战即展开军事行动

的特权，可

国会拥有向军队拨款以及立法节制军队的权力

，如果国会切断了军队的财政拨款，那么，即便是总统想要用军事打击某一个国家，也无法落实。

所以，但凡是我们看到的发生了的美国用军事打击某个国家和地区的事情，就一定不仅仅是总统个人批准的，而是国会也批准了，所以它已然不是总统的个人行为，而是整个美国的统治阶级意志的体现；或者说，国会决定了要用军事参与到某个国家的事务当中，总统只不过是签了个字而已。这个时候，被攻击的国家和地区如果只是以美国总统为他们的敌人和目标，就有点本末倒置了。

从这个意义上讲，总统是美国的代言人，如果他下台之后人身安全受到了伤害，就等于是在向整个美国宣战，是在与整个美国为敌。这个代价和风险，才是最大和最不可估量的。