关于问题打疫苗、戴口罩，到底有没有用？一共有 5 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【博学多才的齐 sheng】的最佳回答：
肯定有用，你看那些上台的专家，年纪一把，打疫苗、戴口罩，措施到位，都没感染。否则，大家怎么获取那么多防疫知识，更让很多东西瞬间价格大涨，产品脱销呢？
【2】、来自网友【亲切水滴 fh】的最佳回答：
我也一直在想这个问题，大多数人都打疫苗了，但这一轮疫情，差不多都没有躲过去，一家一家的发烧。
戴口罩吧，差不多出去都要戴口罩，唯恐被病毒感染，如果戴口罩管用的话，应该没有这么多人被感染吧？
【3】、来自网友【全球 11】的最佳回答：
现在看来，戴口罩是有效防控疫情的重要举措，至于打疫苗有待实践检验，很奇怪，我们住的楼栋一家四口（两个老人、两个小孩）均未打疫苗，此次发病均为轻症或无症状。
【4】、来自网友【名利不如闲 86380201】的最佳回答：
说没有也行，但已不是一点用都没有，而且更有用的东西也没有了。
先说疫苗。疫苗有五条技术路线，灭活的，mRna，重组蛋白，腺病毒载体疫苗，流感病毒载体疫苗。我们大部分打的是灭活的，国外大部分打的是 mRna 的。
从现在网上报道的真实世界数据来看，灭活疫苗和 mRNA 疫苗遭到免疫突破的情况都非常严重，达不到“防感染”“构筑免疫屏障”从而达到消灭疫情的目标。疫苗总体有效率都已经下降到 50%的及格线以下。
【科学】也就是说按照传统疫苗理论，现在这两个疫苗都无效。
其它三种疫苗没有数据。重组蛋白疫苗没有大力推广，只是在个别地方使用的。如果数据理想肯定拿来取代灭活疫苗了，但是没有这方面的消息。
腺病毒是普通感冒病毒，很多人都有腺病毒抗体，所以腺病毒载体疫苗对于有大量抗体的人很可能无效。国产的腺病毒载体疫苗也应该面临和英国疫苗研制一样的问题。
【经验】但很多人觉得，这次北京感染，康希诺的腺病毒载体疫苗表现出来的保护率好于灭活疫苗。
流感病毒载体疫苗用减活流感病毒取代腺病毒，原理上比腺病毒不容易被免疫系统阻挡（因为流感病毒变异多不容易遇到抗体），又能同时预防流感病毒。
【理论】从理论上，它可能能实现好于传统疫苗技术的保护率，但还缺乏数据支持。
【理论】后两种疫苗即使保护率能达标，也是因人而异，并不能保护所有的人。
【经验】但是很神奇的，真实世界数据显示，打了疫苗的人重症率大幅度下降。疫苗虽然达不到防护作用，但打了还是比不打好。虽然挡不住传播但能保你的命。
而且，现在奥密克戎感染以后也形成不了保护屏障，可能要感染 7 到 8 次以后才能真正不再怕感染。【理论】感染一次挺痛苦的，倘若打针疫苗能代替一次感染还是挺有吸引力的。
口罩也是这样，防止感染太难了，但能降低感染时候的病毒载量。【经验】我们都打过疫苗，病毒载量再小也能快速引起免疫反应，所以载量越小症状越轻。肯定值得戴，阳的也得戴。
可以说疫苗和口罩按传统科学理论都失败了，没什么用了，但在实践经验中又发现了它们新的用处。
科学给不了我们答案，那就依赖经验，没有经验可以依靠的时候我们还可以依靠理论假设，总比两眼一抹黑强。
（以上内容，出于我的总结和理解，非专业人士，难免有错误，请专业人士指教。）
【5】、来自网友【纯正农家养蜂人】的最佳回答：
作为疫情防控已经是放开不管了，作为再打疫苗戴口罩还有意义吗？
以上就是关于问题【打疫苗、戴口罩，到底有没有用？】的全部回答，希望能对大家有所帮助，内容收集于网络仅供参考，如要实行请慎重，任何后果与本站无关！
