关于问题1946 年国军有 530 万人，美式装备，能打赢 1937 的日本吗？一共有 2 位热心网友为你解答:
【1】、来自网友【发现有趣】的最佳回答：
虽然 1946 年中国国民党政府的军队规模达到了 530 万人，但是由于长期的内战和战争消耗，以及财政上的问题，中国国军的装备、训练、指挥和士气等方面都存在着不同程度的问题。与此相比，1937 年日本侵华战争初期，中国的抗战军队装备虽然落后，但士气高涨，拥有众多优秀将领和充满斗志的士兵，加上国共合作和国际援助等因素，最终打败了日军。
1946 年的中国国军虽然拥有大量的士兵和先进的美式装备，但是其指挥、协调和作战能力相对较弱，缺乏现代战争中必要的联合作战和协同作战能力。同时，其面临着来自共产党领导下的人民解放军的威胁，而解放军则在长期游击战争中积累了丰富的战斗经验和战术技能。因此，即使中国国军拥有了先进的武器装备，也不能保证能够打赢 1937 年日本侵华战争那样的战争。
值得注意的是，历史总是在特定的环境和条件下发生的。1946 年的中国国军所面临的局面和环境与 1937 年的抗日战争时期有很大的不同，因此两个时期的军事形势和战争胜利的因素也不尽相同。
【2】、来自网友【子夜羌笛】的最佳回答：
首先要更正一个概念，抗战结束后的 1946 年，国军的兵力并没有这么多。当时的国民革命军总兵力只有约 420 万，当然这是排除了八路军和新四军的数字。其中有约一半都是守备部队及各类后勤、专业、院校兵种，真正可以用于野战的部队只有 200 多万。这里面可以为国府中央随意调动的中央军及已经中央化的军队仅仅又只占一半多。所以，当时可以支配的部队不超过 150 万。1937 年的日本常备军力虽然只有 17 个甲种师团不超过 40 万人，但科学的兵役制度和良好的国防动员体系使得日本具有相对比较充足的后备兵员。只要适度征召退役军人和进行过充足军事训练的预备役人员，日军总兵力很容易就可以达到百万之巨。这从抗战前期的淞沪、忻口、徐州、武汉等几场大规模会战中日军的持续增兵能力就可以看出来。另外，日军的兵员大都是具有高小以上文化程度且身体健壮、训练充分的人员组成。反观国军，士兵中虽然有部分是久经沙场的老兵，但由于常年战争使得兵员消耗过大，此时的大多数士兵都是身体羸弱且缺乏训练的文盲，怎么可以和战争初期没有经过大量战损的日军相比？150 万对 100 万的微小数量差距并不能够弥补双方巨大的质量差距。况且，还在依靠拉壮丁这种原始征兵方式的国军也很难保证持续的后备兵员，而拥有现代三级动员体系(即:现役->预备役->返乡军人或受训人员)的日本却能坚持得更久。
日军炮兵
作为当时世界第一人口大国，兵员方面的问题还不是中日之间最大的差距所在。最大的问题还是在武器装备领域。老实说，1946 年的国军虽然依靠抗战中后期的《租借法案》和战后美国处理剩余军备获得了一定数量的美式装备，但是装备美式武器的部队还是属于少数。全副美式装备的部队就更少了，只有以五大主力为代表的嫡系中央军才能做到。即便如此，这些美式装备都是以枪械和中小口径的火炮为主，105 毫米和 150 毫米这种级别的重炮配备还是相当少的。至于像谢尔曼、潘兴这样用于进攻的中、重型坦克，后者就没有在中国大陆出现过，而前者接收数量也几乎可以忽略不计。对于当时工业基础薄弱的中国而言，缺乏重武器本来就会使得进攻能力大打折扣，而一旦经过一段时间的战争消耗，如果没有美国的持续输血恐怕轻武器都会难以为继。日本虽然只是一个资源匮乏的小国，但若战场仅仅控制在中国大陆，其工业生产能力尚可维持几年。
美式装备的国军驻印军
最要命的问题还是在科技和工业生产能力上，轻武器生产都不足的旧中国就更不可能生产飞机、军舰这样的大型武器平台了。制海权、制空权已经成为了近现代战争的制胜要素。没有空中火力掩护，海上运输线再被日本联合舰队切断，中国军人就真的是在用血肉之躯去抵御侵略者的铁与火了。无情的事实就是：仅靠一腔爱国热血是不能打败日寇的，正面战场不行，敌后战场更不行。要是没有苏联、美国等盟国的军援和广岛、长崎投下的两颗原子弹，中国的战败和亡国仅仅只是时间的问题。如果让日寇占领了全国，他们就会用在东北对付抗联的集团部落切割良民和抵抗组织，没有谁能够长期在这么凶残的管制之下一直坚持下去。在台湾和东北已经证明了这点。
美制谢尔曼坦克
