补交材料要求：整改编号生成规则、派单到场日志摘要、M1签名摘要清单（仅摘要）

复核会上，顾问公司的代表也申请旁听，被邱科长一句话挡回去：“你不是责任主体。责任主体是项目方与城市。你可以做材料协助，但不能替代陈述。”

这句话像一把钩子，把“卖门票的人”从“程序中心”钩了出去。

会议第一件事不是讨论谁对谁错，而是核验抽样公平性。

银行提供了当时的mit_hash与后续reveal的bank_seed。审计旁听当场用公开算法复算，得到同样的抽样序列——公平性成立。

城市负责人仍然咬着：“那抽到谁你们也不说，我们怎么知道没被针对？”

林远把“抽样指纹回执”投到屏幕上——这是DP-API-01里专门设计的一步：

对抽中的每个对象，平台生成一条只发给责任主体的sample_fingerprint回执：

包含对象哈希、条款校验项、时间窗、以及“抽中证明”。

责任主体拿到回执后可以核对：这确实是自己项目的一条链条，不存在外部替换。

但这条回执不会公开给第三方，防止被定向装修。

“你要的是‘不被替换’，不是‘公开名单’。”林远说，“回执给你，证明抽样对象确实来自你的项目；名单不公开，防作弊。”

城市负责人沉默了两秒，终于点头：“这个能拿回去对领导解释。”

接下来是重放检测。

陈毅把“闭环重放”的原因桶回执贴在大屏：同一整改编号挂载到多个不相干工单，触发FAIL。城市方试图解释“先顶着，后补”。

邱科长一句话把事情说死：“工程项目可以先应急，但公共系统里‘先顶着’必须有过渡规则。没有过渡规则，就会被当成伪证重放。你们不是被误伤，是走了捷径。”

复核结论很快出炉：

抽样公平性：成立（维持）

闭环重放：成立（维持FAIL）

但同时给出纠偏窗口：允许在7天内重建整改编号闭环并重新申请压力测试（不惩罚历史，只要求补齐链条）

并将“抽样指纹回执机制”写入省版附件，形成可引用条款：DP-REC-01

城市负责人离开会场时，脸色依然不好看，但语气软了：“至少我们知道回绿不是看脸，是看链条。”

这句话就是制度的爽点：你不必